ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24889/2017

г. Саратов

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2018 № 215/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (410065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А57-24889/2017 (судья Воскобойников М.С.) 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (413808, Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ООО «Волжский терминал», ответчик) задолженности в размере 709 360,20 руб. на основании договора подряда на подъем сошедших с железнодорожного пути вагонов.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (далее – ООО «Солнечные продукты») обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

ООО «Солнечные продукты» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД», ООО «Волжский терминал» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солнечные продукты» указало, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась в результате осуществления силами восстановительного поезда № 10 ст. Сенная работ по подъему 6-ти сошедших вагонов № 95310249, № 77208940, № 77200855, № 77211076, № 77209237, № 77216687 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Волжский терминал» 28.05.2017.

Вагоны № 77208940, № 77200855, № 77211076, № 77209237, № 77216687 на момент схода и по настоящее время принадлежат ООО «Солнечные продукты» на правах аренды на основании договора аренды цистерн от 10.09.2013 № 319А заключенного с ООО «Грузовая компания».

Поскольку ОАО «РЖД» обратилось с требованием к ООО «Волжский терминал» об оплате услуг по подъему вагонов, принадлежащих ООО «Солнечные продукты», и данным вагонам в результате подъема были причинены дополнительные (помимо схода) повреждения, ООО «Солнечные продукты» полагает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права ООО «Солнечные продукты» по отношению к ОАО «РЖД» относительно установления размера реального ущерба нанесенного вагонам № 77209237, № 77211076, № 77216687 в результате схода и подъема силами восстановительного поезда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Солнечные продукты» ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Солнечные продукты» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом будут нарушены его права принятым судебным актом по делу. 

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ООО «Солнечные продукты» по отношению к одной из сторон спора.

Как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании ущерба, причиненного вагонам № 77209237, № 77211076, № 77216687 в результате схода и подъема силами восстановительного поезда, заявлено ООО «Солнечные продукты» в самостоятельном исковом заявлении, поданном в арбитражный суд (дело № А57-1521/2018).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически доводы заявителя сводятся к предположениям о возможном повреждении имущества ООО «Солнечные продукты» в результате выполнения работ по подъему вагонов, что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО «Солнечные продукты» указывает, что, не являясь участником дела № А57-24889/2017, ООО «Солнечные продукты» лишено права и возможности знакомиться с материалами дела и доказательствами представленными сторонами, в том числе и с позицией ответчика при реализации им права предусмотренного статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО «Солнечные продукты», что участие его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле № А57-24889/2017 позволит реализовать право на ознакомление и получение дополнительных доказательств относительно повреждения его имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку указанные ООО «Солнечные продукты» обстоятельства не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Солнечные продукты» по отношению к истцу или ответчику, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. 

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года по делу № А57-24889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная