АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37915/2019 

Дата принятия решения – 09 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Казань (ОГРН 1131690031263, ИНН 1660185208) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 1111690069732, ИНН 1655228618) о взыскании суммы задолженности в размере 595 321,68 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020г., диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.12.2019г., диплом представлен; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Главное управление обустройства войск» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 595 321,68 руб. 

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Главное управление обустройства войск.

Истец исковые требования в судебном заседании поддерживает по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения фактического объема выполненных работ и ее стоимости.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержав  ходатайство о назначении строительной экспертизы.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Главное управление обустройства войск – не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В процессе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Поскольку не усматривает необходимости в ее проведении, материалы  дела содержат необходимые письменные допустимые доказательства для рассмотрения спора по существу заявленных требований, с учетом норм гражданского законодательства и действий участников сделки в гражданском обороте. Назначение экспертизы по ходатайству истца, заявленного 30 июня 2020 года проведет к необоснованному затягиванию судебного процесса по иску, поступившему в декабре 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, прбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) заключен договор от 16.10.2017 №16/10.17 на демонтаж учебной мастерской №3 и здания душевого павильона, утилизацию мусора по объекту «Строительство зданий для размещения техники на территории Казанского ВВКУ» согласно утвержденной сметы от 16.10.2017, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1., л.д.8)

Пунктом 5.1 договора, стоимость договора установлена участниками сделки  24 182 000 руб. согласно утвержденной сметы от 16.10.2017. 

Пунктом 5.2. договора, предусмотрена оплата заказчиком  аванса в размере 80% от стоимости договора 19 345 600 руб., 20% - после подписания акта-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3). Сроки  выполнения работ сторонами определены в пункте 4.1 договора с 16.10.2017 – 16.12.2017.

На основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3, а также УПД от 31.12.2017 №000000250, работы  выполнены на сумму 19 092 321,68 руб. (л.д.9-12)

Ответчиком оплата выполненных  работ по договору произведена частично – 18 500 000 руб., что усматривается из платежных поручений от 13.11.2017 №1, 14.11.2017 №3, от 17.11.2017 №7, от 01.12.2017 №23 (л.д.13-16).

Претензия истца, полученная ответчиком нарочно 21.10.2019, оставлена без  удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных  работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд ответчиком не представлено.

Исходя из предмета и условий  договора от 02.03.2018 №7, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ. 

Ответчик указывает, что фактически последний являлся генподрядчиком по договору между ответчиком и третьим лицом – АО «ГУОВ» (акционерным обществом «Главное управление обустройства войск») от 17.10.2017 №1719187375102554164000000/2017/2-3582 (л.д.43-96), по которому ответчик обязуется выполнить работы по техническому заданию (приложение №1 (л.д.79) произвести демонтаж учебной мастерской №3 и здания душевого павильона, утилизацию мусора по объекту «Строительство зданий для размещения техники на территории Казанского ВВКУ». Поскольку заказчик (третье лицо по настоящему спору) не подписывает итоговый акт выполненных работ, ответчик полагает, что к истцу могут возникнуть вопросы по качеству работ. 

Между тем, как указано ранее, КС-2, КС-3, УПД от 31.12.2017 №000000250, работы  выполнены на сумму 19092321,68 руб. (л.д.9-12) подписаны ответчиком без замечаний. Иного в материалы дела не представлено. Кроме того, как указано в пункте 12.1.2 договора от 17.10.2017 №1719187375102554164000000/2017/2-3582 (л.д. 62), генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требования, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполнены объемам работ, генподрядчик, указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемке недостатков.

Учитывая тот факт, что ответчиком в адрес третьего направляли акты выполненных работ (л.д. 98), при этом АО «ГУОВ» не представлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, равно как и правовая позиция по рассматриваемому иску, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются преждевременными. Суд принимает во внимание и констатирует, что указанные акты КС-2, КС-3, и УПД №000000250 датированы 31.12.2017. Ответчик направил третьему лицу акты 17.12.2019, о чем свидетельствует штамп Почты России. 

Кроме этого, отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Такая правовая позиция закреплена в сложившейся судебной практике и отражена во многочисленных судебных актах, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 N Ф06-60826/2020 по делу N А55-26605/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N Ф06-41929/2018 по делу N А55-3718/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 N Ф06-29007/2017 по делу N А12-27947/2017 и др.

Следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению и не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Расчет цены иска суд признает верным, а требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 595 321,68 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 595 321,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 906 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 26.12.2019 №496.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., внесенную по платежному поручению от 29.05.2020 № 92 в сумме 30 000 рублей, путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью  "Арслан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно представленным  реквизитам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова