57/2020-53376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 мая 2020 года А46-16758/2019  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному образовательному учреждению  дополнительного образования города Омска «Центр творчества «Созвездие»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 333 руб. 63 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1/1, личность удостоверена  паспортом РФ, допущена;  

от ответчика – директор ФИО2 на основании выписки их ЕГРЮЛ, личность  удостоверена паспортом РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска  «Центр творчества «Созвездие» (далее – БОУ ДО г. Омска «ЦТ «Созвездие», Учреждение,  ответчик) и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее  - Департамент) о взыскании 12 610 руб. 44 коп., из которых: 12 100 руб. 43 коп.  задолженности по оплате за коммунальные услуги и 510 руб. 01 коп. пени, а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 14.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

21.10.2019 в материалы дела от Общества поступили дополнительные пояснения к  исковому заявлению.  

23.10.2019 в суд от Учреждения поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами истца по следующим основаниям.  

БОУ ДО г. Омска «ЦТ «Созвездие» имеет в оперативном управлении нежилое  помещение 1П, назначение нежилое, общая площадь 764,4 м², номера на поэтажном плане:  1-42, этаж: 1, литер: А1, по адресу: 

<

...> Октября, д. 149 (свидетельство о  государственной регистрации права от 19.11.2009 серии 55АГ 042358).  

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, номера на поэтажном плане  1-42 первого этажа, общей площадью 764,4 м², входящие в состав нежилого помещения 1П,  литера А1, являются пристроенной частью многоквартирного дома (литера А),  расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 149.  

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее -  МКД), находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовой  

территории обслуживание с ООО «Феникс не заключен, поскольку Учреждение  общедомовые ресурсы (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) не использует,  самостоятельно организует обслуживание жилищно-коммунального хозяйства помещения,  проводит дератизацию, дезинсекцию помещения и другие работы, у ответчика имеется свой  штат сотрудников, обслуживающих жилищно-коммунальные нужды, приборы учёта.  

Кроме того, в связи с тем, что общедомовое имущество отсутствует, договор  Учреждения с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов № 146  от 19.10.2015 об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД,  расположенного по адресу: улица 10 лет Октября, д. 149, - был расторгнут.  

29.10.2019 в суд БОУ ДО г. Омска «ЦТ «Созвездие» представлено дополнительное  пояснение к отзыву, в котором указано, что спорное нежилое помещение является  пристроенной частью МКД, общими являются почтовый адрес и одна стена, таким образом,  Учреждение не имеет долю в общем имуществе МКД для того, чтобы нести бремя расходов  на общедомовые нужды.  

28.11.2019 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном  виде «Мой Арбитр» от Департамента поступил отзыв по делу, в котором указано на  следующее.  

Департамент не является надлежащим ответчиком в настоящем деле, поскольку за  муниципальным образованием городской округ город Омск зарегистрировано право  собственности на спорное помещение, находящееся в оперативном управлении Учреждения,  которое является надлежащим ответчиком по данному спору.  

Также, по мнению ответчика, представленный в материалы дела расчет пени не  является верным в связи с тем, что истцом применена неверная ставка рефинансирования.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 22.01.2020.  

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 дело признано подготовленным,  назначено к судебному разбирательству на 20.02.2020.  

17.02.2020 в суд от ООО «Феникс» поступило ходатайство об уточнении заявленных  требований, в котором истец отказался от требований к Департаменту в полном объеме,  просил взыскать с Учреждения 12 333 руб. 63 коп., в том числе 12 100 руб. 43 коп.  задолженности и 233 руб. 20 коп. пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, а также  

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением от 20.02.2020 суд в соответствии со статьей 49  

АПК РФ уточнения истца принял, отказ Общества от исковых требований в части взыскания  с Департамента задолженности и пени принял, производство по делу № А46-16758/2019 в  части данного требования прекратил, в связи с чем судебное заседание отложил на  10.03.2020.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2020, представитель ответчика возражал  против удовлетворения исковых требований, предоставил копию письма-обращения в  Администрацию Центрального административного округа города Омска об изменении  почтового адреса спорного нежилого помещения.  

Определением от 10.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на  15.04.2020, явка истца в судебное заседание признана обязательной.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 на основании  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета  судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения  судебного заседания 15.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на  14.05.2020.  

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2020, представителем истца заявленные  уточненные требования поддержаны.  

Представителем ответчика доводы, высказанные ранее, поддержаны, представлено для  приобщения к материалам дела дополнительное пояснение к отзыву на исковое заявление, в  котором пояснено, что, согласно Распоряжению Администрации Центрального  административного округа города Омска № 389 от 10.04.2020, аннулирован адрес нежилого  помещения 1П общей площадью 764,4 м², крупнопанельный пристрой (литера А1) к дому с  кадастровым номером 55-55-01/236/2009-305 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 149, -  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3419,  местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет  Октября, д. 149, - в связи с присвоением объекту новой адресации: Омская область, г. Омск,  ул. 10 лет Октября, д. 149/1.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009  серии 55 АГ 042358 собственником нежилого помещения 1 П, назначение нежилое, общая  площадь 764,4 м², номера на поэтажном плане: 1-42, этаж: 1, литер: А1, расположенное по  адресу: 

<

...> дет Октября, д. 149, - является Департамент.  

Указанное нежилое помещение находится в оперативном управлении Учреждения. 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (адрес: 

<

...>  Октября, д. 149), площадь 764,40 м² пристроенного нежилого помещения входит в площадь  общего имущества МКД, общая площадь которого составляет 11 437,86 м².  

01.11.2015 между собственниками МКД и ООО «Феникс» (управляющая организация)  был заключен договор на управление МКД, в соответствии с которым управляющая  организация обязалась оказывать собственникам помещений в МКД и пользующимся  помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества МКД, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования,  придомовой территории.  

Как указал истец, ответчиком услуги в адрес управляющей организации не  оплачивались, в результате чего за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 у БОУ ДО  

г. Омска «ЦТ «Созвездие» перед ООО «Феникс» образовалась задолженность на общую  сумму 12 100 руб. 43 коп.  

В связи с изложенным выше в адрес Учреждения было направлено письмо № 203 от  14.06.2019 с указанием оплатить задолженность, на данное требование ответчик пояснил  (письмо № 57 от 02.07.2019) в отношении нежилого помещения, что БОУ ДО г. Омска  

«ЦТ «Созвездие» не пользуется услугами по содержанию мест общего пользования,  поскольку имеются отдельный вход, приборы учета учреждения, узел учета энергоресурсов,  а также свой штат сотрудников, в связи с чем бремени несения расходов за содержание  общего имущества МКЖ Учреждение не несет.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе  рассмотрения спора.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом  договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ.  

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в  МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в МКД.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя  расходов на содержание общего имущества в МКД.  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1  статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее  имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения.  

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством  Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного  фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого  договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в МКД и для нанимателя жилого помещения,  занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  МКД, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД; плату за  коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав»).  

В соответствии с положениями статей 296, 298 ГК РФ собственник, передав лицу во  владение имущество на ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

По смыслу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  

помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании,  представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость,  достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд установил, что Учреждение,  которому на праве оперативного управления передано помещение в МКД, обязано в силу  закона с момента возникновения указанного права нести расходы по содержанию общего  имущества МКД, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и  собственных расходов на коммунальные услуги.  

Материалами дела подтверждены коммунальные и эксплуатационные расходы, расчет  за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади.  

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств исполнения 

ООО «Феникс» обязательств по договору управления МКД от 01.11.2015, истец имеет право  рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы  пользование Учреждением оказанными услугами без предоставления встречного  эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и  принципов гражданского законодательства.  

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика 12 100 руб. 43 коп.  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой Учреждением услуг по обслуживанию общего  имущества МКД истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на  основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 233 руб. 20 коп. за период с 11.02.2019 по  31.08.2019.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Предоставленный истцом судом проверен и признается верным, контррасчет БОУ ДО  г. Омска «ЦТ «Созвездие» не представлен.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Учреждение ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы отзыва ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к  несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.  

Кроме того, возражения БОУ ДО г. Омска «ЦТ «Созвездие» относительно отсутствия  доли в общем имущества МКД и, как следствие, отсутствия обязанности по несению  расходов на общедомовые нужды также не могут быть признаны судом обоснованными,  поскольку принадлежащее ответчику помещение является частью МКД, в связи с чем  расходы по содержанию общего имущества нормами действующего законодательства  возлагаются на всех собственников соразмерно доле в общей собственности при отсутствии  отдельного решения собственников об освобождении собственника конкретного помещения  пристройки к жилому дому от несения ряда расходов.  

Вопреки доводам Учреждения, из представленных доказательств не следует, что  помещение ответчика фактически является отдельно стоящим строением и может  существовать отдельно (изолированно) от жилого дома, МКД и встроенно-пристроенное  нежилое помещения составляют общий имущественный комплекс с одинаковым  инвентарным номером и единым адресом (в исковой период).  

Наряду с указанным, решением Куйбышевского районного суда города Омска от  15.08.2019 № 2- 2946/2019 установлено, что нежилое помещение входит в состав общего  имущества МКД.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной  

пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176,  177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования города Омска «Центр творчества «Созвездие»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 333 руб. 63 коп.,  из которых: 12 100 руб. 43 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и 233 руб.  

20 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 6:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна