АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5120/2017

г. Тверь

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 12.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никитин», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», г. Санкт – Петербург, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 16 836 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», г. Санкт – Петербург, г. Павловск (далее - «ответчик») о взыскании 16 836 руб. 15 коп.  – задолженность по оплате товара, поставленного по накладным, представленным в материалы дела и указанным в иске, по договору поставки №0463 от 06.02.2014г. 

Определением от 19 апреля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-5120/2017 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 05.09.2017г. до 09 час. 20 мин. 12.09.2017г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва судебное разбирательство продолжено «12» сентября 2017 года в 09 час. 20 мин. в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство от 08.09.2017г., в котором указал, что задолженность ответчика была уменьшена до 3 650 руб. 96 коп., путем частичного погашения долга ответчиком, представил акт сверки расчетов по состоянию на 08.09.2017г., подписанный только истцом. При этом истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований по иску не заявлено.

Ответчик направил в суд возражения по иску, в которых частично оспорил исковые требования.

Из материалов дела следует, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору поставки №0463 от 06.02.2014г. сроком действия  до 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 6.1.) истец (поставщик) поставил (передал) ответчику (покупателю) товар по товарным накладным, представленным в материалы дела и указанным в иске (Л.д. 19-44), на общую сумму 75 327 руб. 72 коп. (расчет истца л.д. 18).

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства произвести оплату полученного товара в течение двух рабочих дней с момента поставки товара и не позднее чем 10 и 20 рабочих дней со дня приёмки, товара покупателем (в зависимости от срока годности товара) (п.4.3. договора).

Ответчик оплату спорного товара, в нарушение условий договора, произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 16 836 руб. 15 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 5.5. договора №0463 от 06.02.2014г. в Арбитражный суд Тверской области.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №0463 от 06.02.2014г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела, в том числе, договором №0463 от 06.02.2014г., товарными накладными и товарно - транспортными накладными (Л.д. 19-44), на которых вместе с подписью лица получившего товар проставлен оттиск печати (штампа) ответчика, расчётом истца, односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2017г., документами о частичной оплате, подписанным истцом, претензий истца и доказательствами ее направления ответчику, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний, а также размер неоплаченной задолженности по ее оплате в сумме 3 650 руб. 96 коп.

В остальной части как указывает истец в ходатайстве от 08.09.2017г. и одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2017г. задолженность ответчиком погашена после подачи иска ответчиком 03 и 27.07.2017г.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 3 650 руб. 96 коп. за переданный истцом по договору и накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 3 650 руб. 96 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными, поскольку задолженность в остальной части погашена ответчиком. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как видно из материалов дела, после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ответчик частично погасил сумму основного долга 03 и 27.07.2017г. в сумме 13 185 руб. 19 коп., что подтверждается представленными платежным поручением №1261 от 03.07.2017г., указано истцом в ходатайстве от 08.09.2017г. и одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2017г. 

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца были фактически удовлетворены частично в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части именно в связи с этим обстоятельством, и в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления платежным поручением №830 от 27.01.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поиск», г. Санкт – Петербург, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 650 руб. 96 коп. - основного долга,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                             В.А.Рощупкин