564/2023-55709(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5088/2021

г. Киров

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой  микрокредитной компании «Ивановский Фонд поддержки предпринимателей»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу   № А17-5088/2021  

по заявлению ФИО2 к некоммерческой  микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки  предпринимательства»  

о разрешении разногласий по Положению о порядке продажи имущества  ФИО2, утвержденного 21.09.2022,  

об исключении из Положения о порядке продажи имущества положений о  продаже лота № 2 -1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру,  общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:040815:716,  расположенную по адресу г, Иваново, ул. Куликова, д. 28 кв. 60.  

заинтересованное лицо - финансовый управляющий должника ФИО3,  

третье лицо: ФИО4, 

установил:

ФИО2 (далее также должник) обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий с  Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский Фонд поддержки  предпринимателей» (далее – МКК Фонд ИФПП, Фонд) по Положению о порядке  продажи имущества должника, утвержденного 21.09.2022 и об исключении из  Положения о порядке продажи имущества положений о продаже лота № 2 - 1/2  доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6  кв.м, кадастровый номер 37:24:040815:716, расположенную по адресу г,  

Иваново, ул. Куликова, д. 28 кв. 60.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023  разрешены разногласия, возникшие между ФИО2, финансовым  управляющим имуществом должника ФИО3 и залоговым кредитором  МКК Фонд ИФПП по Положению о порядке продажи имущества должника; из  Положения о порядке продажи имущества ФИО2, утвержденного  21.09.2022 МКК Фонд ИФПП исключены положения о продаже Лота № 2 – 1/2  доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,6  кв.м., кадастровый номер 37:24:040815:716, расположенную по адресу: 

<

...>.  

МКК Фонд ИФПП с принятым определением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в  удовлетворении требований ФИО2  

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы  полномочий, предоставленных ему статьями 138, 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и фактически отказал Фонду в реализации  предоставленного ему законом права на утверждение порядка продажи  имущества, находящегося в залоге. Арбитражный суд первой инстанции  обосновал исключение Лота № 2 из утвержденного залоговым кредитором  порядка продажи, предположением, что денежных средств, вырученных от  реализации Лота № 1, будет достаточно для удовлетворения залоговых  требований Фонда. Это предположение суда первой инстанции обосновано лишь  размером начальной продажной цены Лота № 1, который превышает размер  обеспеченной данным залогом обязательства. При этом суд не принял во  внимание, что первые торги по Лоту № 1 не состоялись по причине отсутствия  заявок. Утвержденная в Положении о продаже начальная продажная стоимость  не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости. Реальная  рыночная стоимость имущества определяется по результатам проведения торгов.  Вывод суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, включенное в  Лот № 2, будет являться единственным пригодным для проживания жильем для  должника, не соответствует материалам дела. Согласно отчету финансового  управляющего должнику помимо недвижимого имущества, находящегося в  залоге у Фонда и включенного в Положение о порядке продажи Лот № 1,2,  принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение,  кадастровый № 37:24:030620:549, расположенное по адресу: Ивановская  область, г. Иваново, проезд. 14-й, д. 8А, кв. 108.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что размер  требований, обеспеченных залогом двух квартир несоразмерен стоимости самих  квартир. Очевидно, что денежных средств, вырученных от реализации одной из  квартир, будет достаточно для погашения требований НМК «ИФПП»,  обеспеченных залогом. Следовательно, велика вероятность того, что при  погашении требований, обеспеченных залогом, после реализации квартиры по  адресу: 

<

...>, на квартиру по адресу:  

<

...> может быть распространен  

исполнительский иммунитет как на единственное жилье должника. Кроме того,  в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи квартиры  по адресу: 

<

...>, для удовлетворения  требований, обеспеченных залогом, залоговый кредитор не лишен права на  утверждение Положения о продаже в отношении доли должника в праве  собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Из  текста определения суда не следует, что доля в праве собственности на эту  квартиру исключена из конкурсной массы и окончательно освобождена от  реализации. Следовательно, права залогового кредитора в случае  недостаточности денежных средств от реализации неисключенной из  Положения квартиры для погашения требований, обеспеченных залогом,  вынесенным судом определением не нарушены. Просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской  области от 09.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 29.12.2021 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование Фонда в сумме 2 300 003 рублей, из  которых 1 249 046 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.  

Предмет залога: 

- квартира, 46,3 кв.м., кад. № 37:24:020167:318, расположенная по адресу:  

<

...>.  

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, кад. №  37:24:040815:716, расположенное по адресу: 

<

...>.  

21.09.2022 Фондом было утверждено Положение о порядке продажи  имущества должника, находящегося в залоге:  

Лот № 1 - квартира, 46,3 кв.м., кад. № 37:24:020167:318, расположенная по  адресу: 

<

...>.,  начальная цена реализации 2 811 000 руб.,  

Лот № 2 - 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, 44,6  кв.м., кад. № 37:24:040815:716, расположенное по адресу: 

<

...>, начальная цена реализации 1 255 000 руб.  

ФИО2 с утвержденным Положением не согласилась, обратилась в  суд с заявлением о разрешении разногласий с МКК Фонд ИФПП, в котором  просила исключить из Положения о порядке продажи имущества положений о  

продаже Лота № 2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру,  общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:040815:716,  расположенную по адресу г, Иваново, ул. Куликова, д. 28 кв. 60.  

В обоснованием заявленных требований должник указывал, что продажа  Лота № 1 позволит в полном объеме удовлетворить все реестровые требования  Фонда, обеспеченные залогом; залог 1/2 доли в праве на квартиру,  расположенную по адресу 

<

...>, установленный  в обеспечение договоров займа № 58-М/18 и № 59-М/18 от 08.08.2018, будет  подлежать прекращению.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно положениям пунктом 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений  статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный  суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов  по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В рассматриваемом случае разногласия между залоговым кредитором и  должником возникли по вопросу о необходимости включения в Положение о  

реализации имущества должника Лота № 2: 1/2 доля в праве общей долевой  собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер  37:24:040815:716, расположенную по адресу г, Иваново, ул. Куликова, д. 28 кв.  60.  

Как отмечалось ранее, в обоснованием заявленных требований должник  указывал, что продажа Лота № 1 позволит в полном объеме удовлетворить все  реестровые требования Фонда, обеспеченные залогом; залог 1/2 доли в праве на  квартиру, расположенную по адресу 

<

...>,  установленный в обеспечение договоров займа № 58-М/18 и № 59-М/18 от  08.08.2018, будет подлежать прекращению.  

Действительно, материалами дела подтверждается, что в реестр требований  кредиторов должника включены требования Фонда, как обеспеченные залогом  имущества должника, только в сумме 1 249 046 рублей.  

В то же время начальная цена реализации Лота № 1 определена залоговым  кредитором в сумме 2 811 000 руб., то есть более чем в два раза выше суммы  задолженности, обеспеченной залогом, включенной в реестр требований  кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с тем, что продажа  Лота № 1 может позволить в полном объеме удовлетворить все реестровые  требования Фонда, обеспеченные залогом. Утверждение Положения о продаже  Лота № 2 в настоящее время преждевременно.  

Тот факт, что первые торги по продаже имущества не состоялись, данные  выводы не опровергает, поскольку начальная цена на повторных торгах всего на  10% ниже цены, установленной на первых торгах. Кроме того, Положением  предусмотрено оставление предмета залога за залоговым кредитором по цене на  десять процентов ниже начальной цены на повторных торгах, то есть по  стоимости также свыше суммы задолженности, обеспеченной залогом,  включенной в реестр требований кредиторов должника.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в  ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер  задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть  имущества, которая необходима для погашения долгов.  

Выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учетом  мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать  финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в  целях максимально возможного сохранения своего имущества при  удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.  

Таким образом, в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает  размер сформированного реестра, не имеется правомерных оснований для  реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.  

Апелляционный суд полагает, что указанный правовой подход применим в  настоящем случае, поскольку предметом залога являются жилые помещения, а  должник в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации имеет право на получение исполнительского иммунитета в  отношении единственного жилья пригодного для проживания.  

Удовлетворение залоговых требований Фонда за счет продажи Лота № 1  повлечет за собой прекращение залога на жилое помещение, принадлежащее  

должнику - 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.  

Указанное обстоятельство в свою очередь может являться как основанием  для утверждения о продаже данного жилого помещения не залоговыми  кредиторами должника, так и основанием для исключения данного жилого  помещения из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания  должника и членов его семьи.  

В свою очередь доводы апеллянта о наличии у должника в собственности  также 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, кад. №  37:24:030520: 549, расположенного по адресу: 

<

...>, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений,  принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого  предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом,  рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как  удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права  на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе  находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов,  обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий  их социально-экономических прав.  

Следовательно, в случае удовлетворения в полном объеме залоговых  требований Фонда за счет реализации лота № 1 вопрос о том, в отношении  какого именно помещения необходимо предоставление исполнительского  иммунитета будет разрешен судом в рамках отдельного обособленного спора.  

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что во  взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3  вышеуказанного Постановления предоставляет должнику имущественный  (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения  данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи,  совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия,  необходимые для их нормального существования.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов  кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не  только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих  применение мер исключительно правового принуждения к исполнению  должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на  его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить  их за пределами социальной жизни.  

Таким образом, при определении жилого помещения, подлежащего  исключению из конкурсной массы, учитывается мнение должника и его право на  выбор места пребывания и жительства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исключил из  Положения о порядке продажи имущества ФИО2, утвержденного  21.09.2022 МКК Фонд ИФПП, положения о продаже Лота № 2 – 1/2 доля в праве  

общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м.,  кадастровый номер 37:24:040815:716, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом  конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не  имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу   № А17-5088/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский Фонд поддержки  предпринимателей» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна