﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-71/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) – Шикаревой Э.В. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия» (ИНН 0608023442, ОГРН 1130608001798), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А18-71/2019, установил следующее.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала (далее – общество) о взыскании 748 тыс. рублей неосновательного обогащения, возникшего ввиду переплаты по государственным контрактам. 

Решением от 15.04.2019 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате применения ответчиком завышенных коэффициентов по государственным контрактам образовалась переплата в размере 748 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 решение от 15.04.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. Заявитель указывает, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 учреждение (заказчик) и общество (страховщик) заключили государственный контракт № 0814100000416000011 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств (далее – контракт 1).

Цена контракта 1 составляет 2 778 759 рублей 96 копеек (пункт 4.1 контракта 1).

Страховая премия оплачена заказчиком в полном объеме.

13 сентября 2017 года учреждение (заказчик) и общество (страховщик) заключили государственный контракт № 2017/ОСАГО на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств (далее – контракт 2).

Цена контракта 2 составляет 2 308 596 рублей 41 копейку (пункт 4.1 контракта 2).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта 2 расчет цены контракта производится в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Страховая премия оплачена заказчиком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что сумма страховой премии по контрактам рассчитана страховщиком без учета коэффициента страховых тарифов (Бонус – Малус), учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с названным Законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает специальные правила относительно определения стоимости страхования, в том числе при заключении государственного (муниципального) контракта, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (коэффициент КБМ).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 указанного Закона. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с Приложением № 2 к Указанию коэффициент КБМ – устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок.

В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.

Таким образом, коэффициент КБМ устанавливается на следующий календарный год, исходя из класса на начало годового срока страхования и количества страховых возмещений.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет закупки, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг).

По контракту 1 информация о закупке в форме открытого конкурса с идентификационным кодом 0814100000417000013 размещена на сайте zakupki.qov.ru.

В составе конкурсной документации имелось техническое задание, содержащее расчет начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 788 522 рублей 33 копеек (т. 2, л. д. 126 – 142). В указанном расчете заказчик самостоятельно указал коэффициент КБМ в размере «1» по всем транспортным средствам.

На основании опубликованных заказчиком сведений по VIN транспортных средств в единой информационной системе общество при подготовке заявки для участия в открытом конкурсе использовало сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования о предыдущих договорах страхования, необходимые для определения класса коэффициента КБМ.

На основании полученных сведений о коэффициенте КБМ ответчик при подаче ценового предложения применил скидки по ряду позиций, в результате чего цена заявки составила 2 778 759 рублей 96 копеек.

В порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ в контракт 1 на основании писем заказчика от 24.05.2016 № 14/303 и от 12.12.2016 № 14/775 вносились изменения, касающиеся перечня транспортных средств, подлежащих страхованию.

По контракту 2 информация о закупке в форме открытого конкурса с идентификационным кодом 0814100000417000013 размещена на сайте zakupki.qov.ru.

В составе конкурсной документации имелось техническое задание, содержащее расчет начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 308 596 рублей 41 копейки (т. 3, л. д. 88 – 106). В указанном расчете заказчик самостоятельно указал коэффициент КБМ в размере «0,95» по всем транспортным средствам.

На основании опубликованных заказчиком сведений по VIN транспортных средств в единой информационной системе общество при подготовке заявки для участия в открытом конкурсе использовало сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования о предыдущих договорах страхования, необходимые для определения класса коэффициента КБМ. 

В результате цена заявки составила 2 308 596 рублей 41 копейку.

В порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ в контракт 2 вносились изменения на основании заявлений страхователя от 27.09.2017 № 14/824 и от 14.11.2017 № 14/1008 о применении понижающего коэффициента страхового тарифа.

Пунктом 3 примечаний к пункту 2 Указания предусмотрено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, если иное не установлено положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 № 34204.

Согласно пункту 1.8 Правил № 431-П вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 названного Закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как указал ответчик, при расчете страховых премий по контрактам страховщик исходил из опубликованных заказчиком сведений по VIN транспортных средств в единой информационной системе и данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Иных сведений заказчик страховщику не представлял.

Следовательно, контракты исполнены на условиях конкурсной документации; страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данных сделок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А18-71/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева