АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9291/20

15 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮСС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 38 759 200,41 руб. 

при участии: от истца: представитель ФИО2; от ответчика: представитель ФИО3; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (далее - ООО «ЮСС»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (далее – АО «Сочинский  мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки мясо сырья № 25/01/12  в размере 29 733 949,88 руб., суммы штрафной неустойки в размере 9 025 250,53 руб., а  также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись правом,  предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки мясо сырья № 25/01/12 в размере 28 083 949,88 руб.,  сумму штрафной неустойки в размере 7 272 883,88 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции. 

Представитель ответчика представила встречное исковое заявление, в котором  просит суд стоимость понесенных АО «Сочинский мясокомбинат» расходов на  утилизацию некачественного товара по счету-фактуре № 9215 от 19.12.2019 в размере  83 276,10 руб., обязать ООО «ЮСС» признать, к оплате за поставленный товар по счету- фактуре № 9215 от 19.12.2019 подлежит сумма с учетом вычета суммы за товар,  

поставленный ненадлежащего качества, в объеме 6 682,5 кг и сумме 845 336,25 руб. (без  учета НДС); взыскать государственную пошлину в размере 3 331 руб.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим  удовлетворению, поскольку, встречное исковое заявление не соответствовало требования  для его принятия определённым положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как отсутствовали доказательства оплаты встречного иска  государственной пошлиной и не были представлены доказательства соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора.  

Так же представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по  отношению к сумме штрафных санкций положений ст. 333 гражданского кодекса  Российской Федерации и представитель ответчика просил суд уменьшить размер  штрафных санкций.  

Исследовав представленные сторонами в распоряжение суда доказательства, суд  приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с учетом  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2012 между ООО  «ЮСС» (поставщик) и ОАО «Сочинский мясокомбинат» (покупатель) был заключен  договор поставки мясо сырья № 25/01/12 (далее – договор).  

 18.08.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору поставки мясо сырья № 25/01/12 от 25.01.2012 от 18.08.2016.  

Согласно уведомлению об изменении наименования от 19.04.2019 поступившему в  адрес истца от ответчика, ОАО «Сочинский мясокомбинат» (прежнее наименование)  переименовано. Новое полное наименование: Акционерное общество «Сочинский  мясокомбинат». Новое сокращенное наименование: АО «Сочинский мясокомбинат».  

В связи с переименованием АО «Сочинский мясокомбинат» изменены печати,  штампы. Остальные реквизиты АО «Сочинский мясокомбинат», в том числе ОГРН, ИНН,  КПП остались без изменений».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик, обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить мясопродукты, именуемые в дальнейшем - товар согласно  прилагаемым накладным, являющимися неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок действия договора вступает в силу с  момента подписания до 31.12.2012.  

Если на момент истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о  своем желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированный на каждый  следующий календарный год, на тех же условиях.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны  решили внести изменения в пункт 6.2 договора и изложить его в следующей редакции, «В  случае невозможности урегулирования сторонами разногласий, споры передаются на  рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца» и истец при подаче иска в  суд воспользовался данным правом, подав иск в Арбитражный суд Ростовской области.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчеты за поставленный товар  осуществляются покупателем на расчетный счет поставщика, покупатель должен  оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в  соглашении (Спецификации) к данному договору, являющимся неотъемлемой ее частью.  

В рамках указанного договора ООО «ЮСС» исполнило свои обязательства, а  именно поставило товар, что подтверждается товарно-транспортными документами.  Претензий к качеству и количеству товара ответчиком не было заявлено (в пределах срока  оговоренного нормативными актами и в пределах сроков согласованных сторонами при  подписании спорного договора).  

АО «Сочинский мясокомбинат» взятые на себя обязательства по оплате  поставленного товара исполнило не надлежащим образом, в связи с чем, за ним  

образовалась задолженность в сумме 28 083 949, 88 руб. и при рассмотрении настоящего  дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном.  

При рассмотрении дела у ответчика возникли разногласия по поставке товара  истцом по накладной от 19.12.2019 № 9215 на сумму 1 788 494, 95 руб. и была дана  ссылка на то обстоятельство, что поставленный по данной накладной товар является  некачественным.  

Суд предложил ответчику представить доказательства соблюдения оговоренных  правил при обнаружении некачественного товара, в связи с чем, в распоряжение суда  ответчиком представлены:  

- копия своей накладной, на которой, водителем получившим товар, проставлена  отметка о том, что товар некачественный. Копия аналогичной накладной принадлежащей  истцу подобного рода отметок не содержит;  

- уведомление о поставке некачественного товара от 20.12.2019 № 141 и  комиссионный акт от 20.12.2019. Суд предложил ответчику представить доказательства  получения названных документов истцом, чего не было сделано, и в материалы дела не  были представлены доказательства направления названных документов истцу;  

- претензии по качеству товара содержатся в претензии ответчика к истцу от  03.04.2020 № 15ш/2020-62, т.е. после подачи 26.03.2020 настоящего иска в суд.  

- истцом представлен двусторонний акт сверки расчетов, который со стороны  ответчика подписан надлежащим образом, в котором содержится информация по спорной  накладной от 19.12.2019 № 9215 на сумму 1 788 494, 95 руб. и спорная поставка  ответчиком признана.  

С учетом приведённой информации, суд соглашается с позицией истца, об  отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что по спорной накладной был  поставлен некачественный товар и что со стороны ответчика были приняты надлежащие  меры по соблюдению требований Закона при обнаружении некачественного товара,  позволяющие ставить вопрос об исключении спорной суммы из размера задолженности.  

Истцом в адрес ответчика ООО «ЮСС» было направлено претензионное письмо с  требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме. После получения  претензии ответчик погасил часть образовавшейся задолженности, что подтверждается  двусторонним актом сверки по состоянию на 24.03.2020  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым  заявлением.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила  параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки продукции подтвержден имеющимися в деле документами. 

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а  имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения АО  «Сочинский мясокомбинат» условий договора по оплате продукции, суд признает  исковые требования ООО «ЮСС» о взыскании с ответчика суммы основной  задолженности в размере 28 083 949,88 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций  (неустойки) с 22.10.2019 по 20.03.2020 в размере 7 272 883, 88 руб. (с учетом  представленных уточнений).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны  решили внести изменения в пункт 5.1 договора и изложить его в следующей редакции, «В  случае невыполнением покупателем пункта 3.2. настоящего договора покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,1 %от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, но не более 30% от суммы, подлежащей оплате. Требование должно  быть оформлено в письменном виде. В случае отсутствия надлежаще оформленного  требования штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются».  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций по  следующим основаниям.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны добровольно  согласились на штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять  условие заключенного договора. Установленный сторонами размер неустойки отвечает  компенсационной природе неустойки, обратного не доказано.  

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты за  поставленный товар, а также об ответственности за просрочку обязательств по оплате  поставленного товара; АО «Сочинский мясокомбинат» выразило свое согласие с  соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для  него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные  нарушения.  

Таким образом, предусмотренное в договоре условие о неустойке (штрафе) и  установление ее размера соответствует воле сторон и не противоречит положениям  гражданского законодательства.  

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и  признав его верным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о  взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 7 272 883, 88 руб.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не  представлен.  

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные  издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от  24.03.2020 № 2315 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. Поскольку  исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, то государственная  пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление акционерному обществу «Сочинский  мясокомбинат».  

Принять уточнение исковых требований. 

В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций  отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность в сумме 28 083 949,  88 руб., пени в сумме 7 272 883, 88 руб., а всего 35 356 833, 76 руб. и государственную  пошлину в сумме 200 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук