АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12965/2022

г. Оренбург

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора ПДН МО МВД России "Абдулинский" майора полиции ФИО2 (г.Абдулино, Оренбургская область) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Абдулино, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 56 АА №027594 от 11.08.2022).

В судебном заседании принял участие представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.10.2022.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

Старший инспектор ПДН МО МВД России "Абдулинский" майор полиции ФИО2 (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.08.2022 материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В силу положений ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ рассматривают судьи судов общей юрисдикции.

Между тем, поскольку в силу положений ч.6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, Арбитражный суд Оренбургской области рассматривает дело по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в магазине предпринимателя осуществлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Предпринимателем в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что предприниматель не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2022 административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещения магазина «Вега», расположенного по адресу: г.Абдулино, Оренбургская область, ул.Ленина, д. 2А, принадлежащего предпринимателю, в ходе которого установлено, что в магазине  осуществлена продажа алкогольной продукции – пива «Чешское» светлое, объемом 1,25л, крепостью 4,3%, в пластиковой бутылке темного цвета, несовершеннолетнему лицу – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения осмотра 25.02.2022 сотрудником административного органа взяты объяснения с несовершеннолетнего лица, из которых следует, что он купил в данном магазине пиво за 110 руб., а также  с понятых, которые подтвердили факт реализации пива указанному лицу.

Продавец предпринимателя ФИО5 от дачи объяснений отказалась.

Протоколом изъятия от 25.02.2022 вышеуказанная алкогольная продукция изъята. Кроме того, изъят кассовый чек, подтверждающий факт реализации товара.

26.02.2022 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения направлена предпринимателю по адресу: 

<

...> (л.д. 5,6,29).

10.03.2022 административный орган направил предпринимателю по адресу: 

<

...>, извещение о необходимости явки 15.03.2022 на составление протокола об административном правонарушении, однако, письмо не получено предпринимателем и возвратилось в административный орган  20.04.2022 (л.д. 30, 42).

04.04.2022 административный орган направил предпринимателю по адресу: 

<

...>, извещение о необходимости явки 12.04.2022 на составление протокола об административном правонарушении, однако, письмо не получено предпринимателем и возвратилось в административный орган  21.05.2022 (л.д. 32, 41)

11.08.2022 сотрудники административного органа с двумя понятыми вышли по адресу: 

<

...>, для составления протокола в отношении предпринимателя. Из объяснений понятых от 11.08.2022 следует, что дверь никто не открыл, через закрытую дверь сотрудник административного органа разъяснил права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего составлен протокол 56 АА №027594 от 11.08.2022 об административном правонарушении в отношении предпринимателя по ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении от 15.09.20232 административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание.   

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 данного закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Поскольку лицу, которому реализовано в магазине предпринимателя пиво, по состоянию на 25.02.2022 не исполнилось 18 лет, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого предпринимателю правонарушения.

Между тем, суд соглашается с доводами  предпринимателя о том, что он не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из справки на физическое лицо, представленной административным органом в материалы дела, с 25.07.2021 по настоящее время предприниматель зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>. Из полученной судом самостоятельно выписке из ЕГРИП следует, что местом нахождения предпринимателя является 

<

...>. Сведения об изменении адреса о месте жительства предпринимателя внесены в ЕГРИП 28.07.2021 за №421565800361412. Данный адрес  указан также и в отзыве предпринимателя.

Сведения о том, что по указанному адресу: 

<

...>, предпринимателю направлялись извещения на составление протокола, либо предприниматель иным образом извещен о составлении протокола 11.08.2022, материалы дела не содержат.

Объяснения понятых от 11.08.2022 о том, что они выходили с сотрудником административного органа по месту жительства предпринимателя и ему устно разъяснены права, также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выход осуществлен по иному адресу: 

<

...>. Более того, сведения о том, что за дверью находился предприниматель необоснованны, поскольку дверь никто не открыл, личность стоявшего за дверью не устанавливалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы предпринимателя о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, сотрудники органом внутренних дел уполномочены составлять протоколы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не относится к полномочиям арбитражного суда являются обоснованными, однако, поскольку материалы дела переданы в арбитражный суд в соответствии с определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.08.2022 по подведомственности, а силу положений ч.6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел данное дело по существу.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

На основании вышеизложенного,  изъятый протоколом изъятия от 25.02.2022 кассовый чек  №3316 на сумму 110 руб. от 25.02.2022, являющийся вещественным доказательством по делу, оставить в материалах дела № А47-12965/2022 в течение всего срока хранения данного дела.  Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия от 25.02.2022: пиво «Чешское» светлое, объемом 1,25л, крепостью 4,3%, находящуюся в МО МВД России "Абдулинский" по адресу: г.Абдулино, Оренбургская область, ул.Третьякова, д.47, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Изъятый протоколом изъятия от 25.02.2022 кассовый чек  №3316 на сумму 110 руб. от 25.02.2022, являющийся вещественным доказательством по делу, оставить в материалах дела № А47-12965/2022 в течение всего срока хранения данного дела.  

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия от 25.02.2022: пиво «Чешское» светлое, объемом 1,25л, крепостью 4,3%, находящуюся в МО МВД России "Абдулинский" по адресу: г.Абдулино, Оренбургская область, ул.Третьякова, д.47, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             Т.В.Сердюк