ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года                                                        Дело № А35-4056/2020город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Песниной Н.А.,                                                                                                                                          

                                                                                                Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2021 по делу № А35-4056/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Курскэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 № 208-10/2020 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,      

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: ФИО2 – представитель по доверенности №д-кр/5 от 28.04.2020 сроком действия до 18.10.2021 года, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»   (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому  регулированию  и метрологии (далее – ТО Росстандарта по Курской области, Управление, административный орган) от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении № 208-10/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Считает недоказанным  состав  вмененного административного правонарушения, поскольку не является его субъектом. Полагает, что его вины не усматривается. 

Указывает, что состав вменяемого правонарушения идентичен составу, установленному постановлением Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ от 30.07.2019 по делу  №208-11/2019 о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТО Росстандарта по Курской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ПАО «МРСК Центра»   является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть, осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с приказами № 267 от 11.03.2020, № 028 от 13.03.2020 в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 ТО Росстандарта по Курской области в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курсэнерго» по адресу: 

<

...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании). 

Проверка проведена в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок Центрального межрайонного управления Росстандарта на 2020 год, утвержденным Приказом от 27.12.2019 № 267.

В ходе проверки было выявлено, что ПАО «МРСК Центра» в месте осуществления деятельности - распределительной электрической сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» согласно договору с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» от 07.05.2013 № 4600/04141/13 в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки потребителю в пределах присоединенной мощности. 

В рамках указанного договора ПАО «МРСК Центра» передает в распределительной электрической сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» электрическую энергию в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ «Кшень», ВЛ-10 кВт №4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ №4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка. 

Сведения об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии (сертификат соответствия) отсутствуют. 

Согласно протоколу технического осмотра и идентификации от 14.04.2020 №10-2008/СМ продукция – электрическая энергия, не соответствует обязательным требованиям пунктов 4.2.1 и 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования» в части обязательной сертификации.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 14.04.2020 №10-208/СМ, составленном с участием представителя Общества по доверенности от 27.11.2019 № 46 АА 1346949 ФИО3

По результатам проверки Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.14.43 КоАП РФ.

19.05.2020 в присутствии защитника ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 7.

ПАО «МРСК Центра» вменено нарушение ст.28 Закона о техническом регулировании, выразившееся в передаче принятой ПАО «МРСК Центра» в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, а также в осуществлении выпуска в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии. 

Защитник в письменных возражениях на протокол №7 указал, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Вину в  его совершении не признал.

О дате рассмотрения административного материала Общество уведомлено определением от 20.05.2020, направленном по юридическому адресу заказным письмом (РПО 30501047004491) и полученном 26.05.2020 согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и материалов проверки в присутствии  защитника  ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 было вынесено постановление от 28.05.2020. Общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде  предусмотренного привлечено ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявленными требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с санкцией указанной статьи, ответственность юридического лица составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике). 

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. 

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации. 

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является ГОСТ 32144-2013, в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 которого приведены значения показателя качества электроэнергии

ПАО «МРСК Центра» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе, перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

В силу статей 1, 2, 18 Закона № 184-ФЗ требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

С учетом изложенного, удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества. 

Таким образом, общество, как территориальная сетевая организация в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ обязано: обеспечивать соответствие продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек. 

Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 (далее – Правила № 36), установлен порядок получения сертификатов соответствия для энергоснабжающих и сетевых организаций, поскольку они владеют на праве собственности или ином законном основании соответствующими распределительными сетями (устройствами) и энергоустановками. Следовательно, сетевая организация обязана иметь действующий сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013. 

Из пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Правил № 36 следует, что сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. 

В пункте 8.5 Правил № 36 сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что ПАО «МРСК Центра», являясь сетевой организацией, относиться к субъектам, подлежащим привлечению к ответственности в рамках ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку на него возложена обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТу 32144-2013.

При этом, как обосновано указал суд области исходя из правовых позиций постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 307-АД16-13369, 27.06.2016 № 310-АД16- 6323, определения от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067, для вывода о нарушении лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ достаточно факта отсутствия на данную продукцию сертификата соответствия.  

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020 №7, актом проверки от 14.04.2020 №10-208/СМ, пояснениями защитника Общества.

Суд считает, что материалы дела содержат совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также судом обосновано учтено, что постановлением ТО Росстандарта по Курской области от 28.05.2020 № 208-11/2020 главный инженер филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушения, явившиеся основанием и для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления. 

Решением Ленинского районного суд г. Курска от 14.09.2020 и решением Курского областного суда от 29.10.2020 данное постановление оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае правонарушение выразилось в бездействии.

Неустранимых сомнений в виновности общества апелляционная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, административным органом и судом не выявлено.

Вид и размер наказания определены в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности  судом не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности, поскольку ранее было вынесено в отношении него постановление от 30.07.2019 по делу № 208-11/2019 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, правомерно отклонены судом как несостоятельные. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Согласно правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

По смыслу данной нормы, установленное правило применяется при наличии совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса.

При наличии такой совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Рассматриваемое  по настоящему делу правонарушение окончено в иное время, то есть является иным деянием, и в данном случае вышеизложенное правило назначения наказания неприменимо.

Также, не имеется оснований и для вывода о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Административный орган и суд первой инстанции  не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  не имеется. 

Доводы  апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2021 по делу №А35-4056/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                         Н.А. Песнина