АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3985/2024

г.Чита

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Публичного акционерного общество «Нефтемаркет» к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о признании незаконным действия, выразившиеся во включении в государственный контракт №2024.19(0485-24-13) условий о фиксировании цен за 1 литр топлива, а также необоснованном снижении стоимости каждой единицы закупаемого товара, о возложении обязательства по устранению несоответствий условий контракта требованиям закона, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024,

 

Заявитель – Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заявитель, общество, ПАО «Нефтемаркет») обратился с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением в арбитражный суд Забайкальского края к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - налоговый орган, УФНС по Забайкальскому краю, Управление),  о признании незаконными действия, выразившиеся в необоснованном снижении стоимости каждой единицы закупаемого товара при заключении государственного контракта №2024.19(0485-24-13), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя, в ходе судебного заседания, заявленные требования полностью поддержал на основании заявления, уточнения, пояснений и доводов изложенных в ходе судебных заседаний. Просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Представитель налогового органа, заявленные требования полностью не признала по доводам и возражениям, изложенным в ходе судебных заседаний, а также представленных в письменном виде в материалы дела. Считает, что материалами имеющиеся в деле, действия налогового органа являются обоснованными и правомерными, и соответственно с их стороны не нарушены права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель - зарегистрирован в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 

<

***>, на налоговом учете состоит в Управлении ФНС России по Забайкальскому краю, ИНН 

<

***>.

       Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

       В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

       Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

       При обращении с заявлением в суд, заявитель указал, что Управлением, согласно извещению №0191100003024000019, была осуществлена закупка горюче-смазочных материалов с использованием пластиковых карт на автозаправочных станциях г.Читы и районов Забайкальского края путем проведения запроса котировок в электронной форме (идентификационный код закупки 241753605735475360100100110011920244).

Согласно заявке на участие в запросе котировок (юридического лица), которой присвоен номер 1 (с идентификационным номером 116141394), направленной ПАО «Нефтемаркет» 18.03.2024г., в 07:00:27 (но московскому времени) по установленной форме, участником предложена цена контракта в размере 2 712 700 руб.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного запроса котировок признан участник закупки с идентификационным номером 116141394 (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.03.2024г., №0191100003024000019). С указанным участником (ПАО «Нефтемаркет») в последующим заключен государственный контракт от 25.03.2024г.

В соответствии с закупочной документацией цена контракта (ЦК) определялась 

по формуле: где ЦК-цена контракта, определенная с использованием настоящей формулы, не может превышать максимальное значение цены контракта (ЦК 

<

 ЦКмакс); Цi-отпускная цена поставщика за единицу поставляемого товара в месяце (периоде) поставки, не должна превышать указанную в Спецификации (Приложение №2 к Государственному контракту (далее - Контракт)); Vi- объём поставляемого товара в месяце (периоде) поставки; i- начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин (Ц1 - Vi) за 1 месяц поставки товара; п-конечное значение (диапазон суммирования), которое равно значению суммируемых величин за 7 месяцев (периода) поставки, используемому при расчёте.

Согласно приложению №1 к извещению запроса котировок в электронной форме расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен методом сопоставления рыночных цен (анализа рынка).

Согласно пп.3.1 - 3.2 п.3 Контракта (Приложение №2 к извещению запроса котировок в электронной форме) максимальное значение цены Контракта (ЦКмакс) представляет собой цену Контракта, предложенную поставщиком по результатам запроса котировок в электронной форме и в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к Контракту), и включает в себя все расходы, связанные с исполнением Контракта, в том числе стоимость товара, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи, осуществляемые поставщиком. Отпуск товара происходит по действующим ценам на АЗС поставщика в момент заправки транспортных средств (далее - ТС), но не выше цены за единицу товара, указанной в Приложении №2 к Контракту.

В соответствии с техническим заданием на поставку горюче-смазочных материалов для нужд налоговых органов Забайкальского края (Приложение №3 к Государственному контракту) в случае превышения цен на горюче-смазочные материалы, установленных по контракту над розничными ценами в сети АЗС/АЗК, определенных для отпуска горюче-смазочные материалов, горюче-смазочные материалы отпускаются по ценам, действующим на момент отпуска горюче-смазочные материалов. 

Управлением было произведено снижение стоимости закупаемого дизельного топлива до 69,92 руб., за литр на АЗС расположенных па территории г.Читы, и 77,48 руб., за литр для АЗС расположенных в районах Забайкальского края, что значительно ниже розничной стоимости закупаемой продукции. В то же время Заказчиком была увеличена стоимость закупаемого бензина.

По предварительным расчетам в результате необоснованного снижения стоимости дизельного топлива Заказчиком, ПАО «Нефтемаркст» в результате исполнения контракта понесет убытки в части поставляемого дизельного топлива в размере 4 158,94 руб.  Поскольку в контракт были включены условия о применении формулы цены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2014г., №19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта, что предполагает поставку продукции по ценам, действующим в момент отпуска товара, ПАО «Нефтемаркет» не сможет в должной степени компенсировать снижение стоимости дизельного товара, за счет реализации иных видов товаров.

Полагая, что действия Управления по пропорциональному снижению стоимости каждой единицы закупаемого товара незаконными, заявитель и обратился в суд. 

       Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое действие Управления правомерным и обоснованным по следующим основаниям.  

   В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абз.2 ч.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская   Федерация,   субъекты   Российской   Федерации   и   муниципальные образования (ст.124 ГК РФ).

Как ранее, было указано судом, в настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением между ПАО «Нефтемаркет» (Поставщик) и Управлением (Заказчик) государственного, контракта от 25.03.2024г., №2024.19(0485-24-13) по поставке горюче-смазочных материалов. На данные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 05.04.2013г., №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

В соответствии со ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд. 

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч.4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных (лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст.201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой стороны. 

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п.1 ст.2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (ч.3 ст.9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В зависимости от избранного стороной способа защиты права, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, определяет правила рассмотрения спора. От него зависит и распределение бремени доказывания между сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с ч.12 ст.93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном гл.6 Закона №44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если -такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) - контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке. 

Согласно ч.2 ст.105 Закона №44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 ст.105 Закона №44-ФЗ. 

Жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта (п.4 ч.2 ст.105 Закона № 44-ФЗ). 

При этом до заключения государственного контракта жалоб и заявлений на действия Заказчика (Управления) в антимонопольный орган (УФАС по Забайкальскому краю) или суд не поступало. 

Таким образом, заявитель не наделен правом обжалования связанных с заключением контракта действий заказчика в порядке ст.105 Закона №44-ФЗ после даты заключения контракта. 

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, осуществляется в порядке гл.24 АПК РФ.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них определенную процедуру рассмотрения. Такая дифференциация направлена на обеспечение процессуальных гарантий доступности правосудия, на более эффективную судебную защиту субъектов экономической деятельности. Положения раздела III АПК, к которому относится гл.24 АПК РФ, определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, оспариваемые действия Управления должны быть юридически властным волеизъявлением государственного органа, обращенным к Обществу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением государственного контракта, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования Общества предъявлены в рамках гл.24 АПК РФ к Управлению, которое в данном случае выступает участником гражданско-правовых отношений по заключению контракта, а не в связи с реализацией своих властных публичных полномочий. Спорные отношения носят гражданско-правовой, а не административный характер. Заказчик не выступает в них как публичный орган, наделенный властными полномочиями по отношению к другой равноправной стороне.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015г., №1119-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 АПК РФ), какое исковое требование, и в связи, с чем предъявлять в суд (п.4 и 5 ч.2 ст.125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.5 ст.170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку спорные действия со стороны Заказчика не подлежат оспариванию в порядке гл.24 АПК РФ, а законом не предусмотрено оспаривание посредством предъявления самостоятельного иска действий организаций, в том числе государственных органов, выступающих в роли стороны в гражданско-правовых отношениях, то требования общества удовлетворению не подлежат.

Заявление общества в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке гл.24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

В указанной части, суд соглашается и поддерживает довод Управления, что избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, также  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По остальным доводам заявителя, суд также, считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г., №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Требования к содержанию заявки на участие в электронном запросе котировок определены в ст.43, ч.1 ст.50 Закона №44-ФЗ.

В заявку на участие в электронном запросе котировок включается информация и документы, указанные в ч.1 ст.50 Закона №44-ФЗ

Согласно нормам Закона №44-ФЗ, регулирующих проведение запроса котировок, основным критерием определения победителя запроса котировок является предложение наименьшей цены контракта. 

Участником закупки идентификационный №116141394 (ПАО «Нефтемаркет») в составе электронной цифровой заявки предложена цена контракта 2 712 700 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч семьсот) руб. Указанная цена была наименьшей, на основании чего указанной заявке был присвоен номер 1, участник признан победителем.

К электронной цифровой заявке была приложена спецификация с дополнительными ценами за позицию товара. Указанные сведения не приняты во внимание комиссией Заказчика в связи с тем, что сведения в электронных формах на Электронных Торговых Площадках (далее ЭТП) имеют превосходство над иными сведениями, указанными в заявке, в том числе в загруженных на ЭТП электронных документах, то есть сведения в электронных формах учитываются закупочной комиссией Заказчика в приоритетном порядке, даже если они противоречат иным сведениям заявки. 

Согласно ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

Постановление Правительства РФ от 13.01.2014г., №19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" (далее - Постановлением №19) установлено, что при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

При этом Постановление №19 не устанавливает какой-либо конкретной формулы цены контракта для использования в документации о закупке. Заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цепы контракта (Письма Минфина России от 28.04.2020г., №24-03-07/34688; от 11.05.2018г., №24-03-08/31865). 

В рассматриваемом случае формула начальной максимальной цены контракта применена для того, чтобы получить бензин по фактической цене поставщика, но в то же время его стоимость была ограничена максимальной ценой, определенной в ходе закупки.

Электронный запрос котировок №0191100003024000019 опубликован на цену контракта с определённым объемом, а не за единицу товара, вследствие чего снижение цены за позиции произведено с учетом процента снижения от начально-максимальной цены контракта.

На основании вышеизложенного, Управлением правомерно применен процент снижения цены контракта по каждому позиции пропорционально общему проценту снижения цены контракта победителем закупки.

Также суд обращает внимание, что ссылка заявителя на Постановление Правительства №19 связанное с судебной практикой по фиксированию цены за I литр бензина не применима в указанном споре, поскольку условия формирования цены зафиксированы в документации о проведении запроса котировок в электронной форме, государственном контракте, техническом задании к государственному контракту, а стоимостной показатель цена за 1 литр топлива использован для определения начальной максимальной цены контракта, согласно закрепленной формулы, и без отражения данных показателей сформировать цену закупки не представлялось бы возможным.

Анализируя все вышеприведенное, а также оценив доводы представителей сторон  и имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

            Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконными действия, выразившиеся в необоснованном снижении стоимости каждой единицы закупаемого товара при заключении государственного контракта №2024.19(0485-24-13), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия, через арбитражный суд Забайкальского края.

 

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков