ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68131/2019

Дело № А40-113701/19

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу №А40-113701/19, 

по иску ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" 

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  

о взыскании по договору № 1617187375312090942000000/2017/2-102 от 20 января 2017 года долга в размере 1 832 600 руб., процентов в размере 96 266 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ «МАСКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1617187375312090942000000/2017/2-102 от 20 января 2017 года долга в размере 1 832 600 руб., процентов в размере 96 266 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ «МАСКОМ» по договору № 1617187375312090942000000/2017/2-102 от 20 января 2017 года взыскано - долг в размере 1 832 600 руб., проценты в размере 95 591 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 278 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 1617187375312090942000000/2017/2-102 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации разделов «Система технической защиты информации», «Безэховая камера», «Акустическая камера» по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, научно-исследовательский центр», шифр объекта Ю-41/15-79.

Цена договора составила 3 332 000 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 5 договора: дата начала – 20.01.2017, дата окончания производства по этапу № 1 – 26.01.2017, по этапу № 2 – 31.03.2017, по этапу № 3 – 08.06.2017, по этапу № 4 – 30.06.2017.

Факт выполнения работ по этапу «Разработка проектной документации» подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2017, актом № 1 приема-передачи проектной документации от 31.10.2017 на сумму 1 332 800 руб.

Пунктом 4.18. договора установлено, что подрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 15 % от суммы выполненных работ.

Факт оказания генподрядных услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 19088 от 03.11.2017 на сумму 199 920 руб.

03 ноября 2017 года между сторонами подписан акт № 19088 зачета взаимных требований на сумму 199 920 руб.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ «Разработка проектной документации»), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Как указывает истец, с учетом выплаченного аванса, размер задолженности по этапу «Разработка проектной документации» составил 133 280 руб.

Факт выполнения работ по этапу «Разработка рабочей документации» подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 2 от 26.07.2018, актом № 2 приема-передачи рабочей документации от 26.07.2018 на сумму 1 999 200 руб.

Факт оказания генподрядных услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 21734 от 26.07.2018 на сумму 299 880 руб.

В соответствии с материалами дела, 26 июля 2018 года между сторонами подписан акт № 21734 зачета взаимных требований на сумму 299 880 руб.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа «Разработка рабочей документации»).

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате работ по этапу «Разработка рабочей документации» составила 1 699 320 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами итоговым актом приемки выполненных работ № б/н от 26.07.2018 на общую сумму 3 332 000 руб.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

Общий размер задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1617187375312090942000000/2017/2-102 от 20 января 2017 года составил 1 832 600 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании по договору № 1617187375312090942000000/2017/2-102 от 20 января 2017 года долга в размере 1 832 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по этапу «Разработка проектной документации» за период с 01.12.2017 по 15.04.2019 в размере 13 767 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по этапу «Разработка рабочей документации» за период с 26.08.2018 по 15.04.2019 в размере 82 498 руб. 50 коп.

Как установлено судом первой инстанции, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку акт подписан сторонами 26.07.2018 + 30 дней на оплату, то есть срок оплаты был до 27 августа 2018 года (ст.ст. 191, 193 ГК РФ), таким образом, первый день просрочки – 28.08.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 28.08.2018 по 15.04.2019 составил 81 823 руб. 42 коп.

Таким образом, общий размер процентов составил 95 591 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 95 591 руб. 41 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Учитывая вышеуказанные положения, довод апеллянта, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена ввиду несоразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушенного права, коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу №А40-113701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиА.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.