именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-23752/2017-28-221

12 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена  31 августа 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.             

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137) 

к Публичному акционерному обществу «ГОРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании за ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» право собственности на объекты недвижимости: 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010009:2461, кадастровой стоимостью 4 359 200,62 рубля (приложение № 1 к исковому заявлению); 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010008:15912, кадастровой стоимостью 4 001 860,68 рублей (приложение № 2 к исковому заявлению); 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 4, площадью 99,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010008:15909. кадастровой стоимостью 3 217 625,08 рублей (приложение № 2 к исковому заявлению):

 - машиноместа в количестве 54 единицы (согласно приложения № 3 к исковом) заявлению), расположенные по адрес): 

<

...>. общей кадастровой стоимостью 27 479 277,27 рублей; - машиноместа в количестве 1 единицы (согласно приложения № 4 к исковому заявлению), расположенные по адресу: 

<

...>. кадастровой стоимостью 446 677,99 рублей; 

- машиноместа в количестве 2 единиц (согласно приложения № 4 к исковому заявлению), расположенные по адресу: 

<

...>. общей кадастровой стоимостью 1 062 958,17 рублей; 

третьи лица – Правительство Москвы 

1. ОАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №1», 

2. АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №6», 

3. ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5», 

4. ЗАО «СУ-83 МФС», 

5. ЗАО «Строительное управление № 155».,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2016 г. ФИО4 по доверенности от 06.09.2016 г.,

от Правительства Москвы – не явились, извещены;

от ДСК № 1 – ФИО5 по доверенности от 01.02.2017 г. № 217,

от «Мосфундаментстрой № 6» - ФИО6 по доверенности от 19.10.2016 г. № ДОВ/16/175;

от ЗАО «Мосстроймеханизация-5» - не явился, извещен;

от ЗАО «СУ-83 МФС» - не явилось, извещено;

от ЗАО «Строительное управление № 155» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу «ГОРДОРСТРОЙ» о признании за ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» право собственности на объекты недвижимости: 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010009:2461, кадастровой стоимостью 4 359 200,62 рубля (приложение № 1 к исковому заявлению);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010008:15912, кадастровой стоимостью 4 001 860,68 рублей (приложение № 2 к исковому заявлению);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 4, площадью 99,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010008:15909. кадастровой стоимостью 3 217 625,08 рублей (приложение № 2 к исковому заявлению): 

- машиноместа в количестве 54 единицы (согласно приложения № 3 к исковом) заявлению), расположенные по адрес): 

<

...>. общей кадастровой стоимостью 27 479 277,27 рублей; - машиноместа в количестве 1 единицы (согласно приложения № 4 к исковому заявлению), расположенные по адресу: 

<

...>. кадастровой стоимостью 446 677,99 рублей; 

- машиноместа в количестве 2 единиц (согласно приложения № 4 к исковому заявлению), расположенные по адресу: 

<

...>. общей кадастровой стоимостью 1 062 958,17 рублей.

Определением суда от 13.06.2017 г. в порядке ст. 124 ГК РФ, была произведена смена наименования с ЗАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №6» на АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №6»

В ходе судебного разбирательства истец дважды заявилходатайство о привлечении в дело в качестве соответчиков: Правительство Москвы, ОАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №1», АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №6», ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5», ЗАО «СУ- 83 МФС», ЗАО «Строительное управление № 155».

Отдельными определениями суда от 31.07.2017 г., 31.08.2017 г. в удовлетворении ходатайства ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» о привлечении в качестве соответчиков Правительство Москвы, ОАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №1», АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №6», ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5», ЗАО «СУ-83 МФС», ЗАО «Строительное управление № 155» было отказано. 

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А40-144082/2013 года должник ОАО «МИС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении нею введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО «МИС» утвержден ФИО7, в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО «МИС» ФИО7 узнал о том, что у ОАО «МИС» имеются незарегистрированные объекты недвижимости лишь тогда, когда Определением Арбитражного суда г. Москва от 28.04.2015 года по делу № А40-144082/2013 требования ПАО «Гордорстрой» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «МИС» на общую сумму 111 708 482,00 рублей, в том числе 69 367 088,12 руб. на основании договора инвестирования.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5», ЗАО «СУ-83 МФС», ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2005 г. между ОАО «Мосинжстрой» (инвестор) и ОАО «Гордорстрой» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования № 1, предметом которого является предоставление инвестором соинвестору правомочий по вложению инвестиций в реализации инверсионного проекта в объеме, указанном в приложениях к настоящему договору, в рамках доли, подлежащей инвестированию инвестором в инвестиционном проекте, и на получение результата инвестиционной деятельности (п.3.1.).

Под приобретаемыми соинвестором в соответствии с п.3.1. договора правомочиями по участию в инвестиционной деятельности подразумевается право соинвестора на вложение собственных и (или) привлеченных средств в реализацию инвестиционного проекта в объеме, предусмотренном настоящим договором и в приложениях к нему (п. 3.2.).

Договор заключен на основании Постанвоелния Правтилеьства Москвы «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комлпксной застройке территории района «Кожухово» (Восточный административный округ») от 13.04.2004 г. № 233-ПП (п.2.2.1), инвестиционного-строительного контракта от 16.11.2004 г. № 13-001201-5301-0013-00001-04 между Правительством Москвы, ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «Строительное управление № 155», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ЗАО «Мосфундаментсрой № 6», ЗАО «СУ-83 МФС» и АКБ «Русский национальный инвестиционный банк» на реализацию инвестиционного проекта по застройке инвестиционного объекта в районе Кожухово, мкр. 1, 2. 3, 6, 7, 8, 9, зарегистрированный в едином реестре контрактов и торгов г Москвы (п.2.2.2.). Соглашение № ½ от 10.02.20004 г. между ОАО «Домостроительной комбинат № 1», ЗАО «Строительное управление № 155», ЗАО «Мосстроймеханиация-5», ЗАО «Мосфундаментстрой № 6», ЗАО «СУ-83 МФС» и АКБ «Русский национальный инвестиционный банк» и ОАО «Мосинжстрой»; (п.2.2.3).; договоров инвестирования между ОАО «Мосинжстрой» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» № К/1-9 от 30.12.2004 г., ОАО «Мосинжстрой» и ЗАО «Строительное управление № 155№ № 32/2005-И от 19.01.2005 г.; ОАО «Мосинжстрой» и ЗАО «Мосфундаментсрой № 6» № 02/45 от 20.01.2005 г.; ОАО «Мосинжстрой» и ЗАО «СУ-83 МФС» № 24/12 от 24.12.2004 г. (П.2.2.4).

Согласно п. 5.1. договора, инвестиционный взнос соинвестора определяется исходя из фактических инвестиционных затрат на реализацию инвестиционного проекта, объем которых указывается в приложениях к настоящему договору.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (дело А40-144082/2013). Согласно условий Договора соинвестирования право на результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на недвижимое имущество в завершенных строительством пусковых комплексах возникает у Инвестора при условии внесения им инвестиций. Объем недвижимого имущества, имущественные права на которое возникнут у Инвестора (Соинвестора), определяется исходя из объеме фактически внесенных им инвестиций.ОАО «Мосинжстрой» свои обязательства, согласно договору софинансирования, исполнены в полном объеме, однако ПАО «Гордорстрой» финансирование строительства объекта было осуществлено частично.Финансирование строительства объектов недвижимости в количестве 60 единиц (указанных выше) ПАО «Гордорстрой» осуществлено не было, в связи с чем данные объекты недвижимости не подлежат передаче в собственность ПАО «Гордорстрой».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на спорные объекты.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. 

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса). 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случае избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

В качестве способа защиты права истец избрал признание права собственности на спорные объекты.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав ответчиком.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

По своей правовой природе договор соинвестирования строительства, заключенный между ОАО «Мосинжстрой» и ПАО «Гордорстрой», является договором купли-пролажи будущей вещи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Права на результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав общей площади в завершенных строительством пусковых комплексах возникаем «Мосинжстрой» при условии внесения им инвестиций в порядке и в объеме, указанных в Договорах. Объем недвижимого имущества, имущественные права на которое возникает «Мосинжстрой», определяется исходя из объема фактически внесенного им инвестиционного взноса.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора предметом договора является предоставление Инвестором Соинвестору правомочий по вложению инвестиций в реализацию иного проекта (далее по тексту правомочия) в объеме, указанном в Приложениях к договору, в рамках доли, подлежащей инвестированию Инвестором в ином проекте, и на получение результата инвестиционной деятельности.

Под приобретаемыми Соинвестором в соответствии с п. 3.1. настоящего договора правомочиями по участию в инвестиционной деятельности подразумевается право Соинвестора на вложение собственных и (или) привлеченных средств в реализацию инвестиционного проекта в объеме, предусмотренном настоящим договором и в Приложениях к нему.

Между истцом и ответчиком подписаны приложения к Договору № 1/15, № 1/16, №1/17, 1/18, определяющие имущественные права на квартиры, нежилые помещения и машино-места в гаражах, подлежащие передаче Ответчику.

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчику предоставлялось право в рамках Договора инвестировать в объект несколькими способами: перечисление денежных средств, путем зачета на сумму инвестиций стоимости выполненных работ поставленных материалов, оборудования; другими способами по соглашению сторон.

Государственная регистрация прав на спорное имущество, входящее в состав инвестиционного объекта не произведена.

Право собственности ОАО «Мосинжстрой» как у продавца , так и  право собственности  ПАО «Гордорстрой» на спорное имущество как у покупателя   в установленном законом порядке не оформлено,  суд считает, что  истец и ответчик находятся обязательственных правоотношениях по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, заключение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования покупателя (истца) о признании за ним права собственности на такое имущество в судебном порядке, исходя из положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации этого права за ответчиком (продавцом). 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 309, 310 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 161, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Мосинжстрой» к ПАО «Гордорстрой» о признании права собственности на заявленные в иске объекты недвижимого имущества отказать.

Взыскать с ОАО «Мосинжстрой» в доход федерального бюджета госпошлин в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина