АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-29473/2017

город Новосибирск

22 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО

к старшему судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС, общества с ограниченной ответственностью ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК, общества с ограниченной ответственностью ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК в лице филиала в Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью ЭСКАДО, общества с ограниченной ответственностью ОРИОН ГРУПП, акционерного общества СИБИРЬГАЗСЕРВИС, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска ГОРВОДОКАНАЛ, общества с ограниченной ответственностью ОБЬЭНЕРГОСБЫТ

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016, паспорт

заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности от 02.02.2015, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности от 20.12.2017, служебное удостоверение

общества с ограниченной ответственностью ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК: ФИО6 по доверенности от 20.11.2015, паспорт

установил

Акционерное общество АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 14.09.2017 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости.

По мнению заявителя, в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка доводам акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя ссылки на документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на момент вынесения постановления и её размер, о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя прав третьих лиц – получателей денежных средств по договору (муниципального унитарного предприятия города Новосибирска ГОРВОДОКАНАЛ, общества с ограниченной ответственностью ОБЬЭНЕРГОСБЫТ), об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя указания на порядок перечисления дебиторской задолженности, об отсутствии согласия взыскателей на перечисление дебиторской задолженности.

В качестве правового обоснования заявления указаны статьи 75, 76 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО  поддержал заявленные требования.

Представители старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК поддержал правовую позицию судебных приставов.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления от 14.08.2017 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заявителем постановления незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 29.06.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 5454/16/54043-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС по получению платежей от акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО.

Акционерное общество АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО обратилось с жалобой в порядке подчинённости к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в удовлетворении указанной жалобы отказано постановлением от 14.08.2017 № 65/17-АЖ.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно пункту 2 статьи 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов, при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов - путём продажи дебиторской задолженности с торгов, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на согласие должника, взыскателей на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов, заявитель подтверждает, что у акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО на момент вынесения оспариваемого постановления имелась дебиторская задолженность по одному из указанных судебным приставом-исполнителем договору, однако по условиям договора денежные средства подлежат перечислению третьим лицам - муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска ГОРВОДОКАНАЛ и обществу с ограниченной ответственностью ОБЬЭНЕРГОСБЫТ, кроме того, заявитель обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя не определён порядок внесения (перечисления) денежных средств (дебиторской задолженности) на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно статье 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статьи 5 федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с положениями статьи 75 федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитору), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 федерального закона «Об исполнительном производстве», но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

при наличии согласия взыскателя - путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов;

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов - путём продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

срок исковой давности для её взыскания истёк;

дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи;

дебитор находится в процессе ликвидации;

дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц;

в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство № 5454/16/54043-СД в отношении должника - муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС на сумму задолженности в размере 85 813 780 рублей.

В процессе исполнения исполнительного производства должником – муниципальным унитарным предприятием ТЕПЛОСЕРВИС судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о наличии по состоянию на 19.05.2017 дебиторской задолженности, в том числе о наличии дебиторской задолженности в отношении акционерного общества АЭРОПОРТ ТОМЧАЧЁВО (задолженность по договорам поставки холодной воды для приготовления горячей воды в размере 3 812 472 рублей 48 копеек и передаче тепловой энергии в размере 3 994 700 рублей 45 копеек). Оперативная справка по дебиторской задолженности по состоянию на 19.05.2017 подписана директором муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС ФИО7, скреплена печатью организации.

На основании полученных сведений судебный пристав-исполнитель 29.06.2017 вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС, обязав дебитора – акционерное общество АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО перечислять денежные средства на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Поскольку возражения взыскателей на перечисление дебитором должника дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов отсутствовали, равным образом отсутствовали основания, препятствующие обращению взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 3 статьи 76 федерального закона «Об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС.

Получение согласия должника в таком случае не требуется, статьями 75, 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором в постановлении судебного пристава-исполнителя указан - на депозитный счёт подразделения судебных приставов, реквизиты перечислены.

Рассмотрев жалобу акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО в порядке, регламентированном положениями главы 18 федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав – начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 14.08.2017 вынес постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости.

В постановлении начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области рассмотрены все доводы жалобы заявителя – акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы отказа в признании жалобы обоснованной не противоречат требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО перед муниципальным унитарным предприятием ТЕПЛОСЕРВИС и её размер, судом проверен и признан необоснованным, поскольку такого требования к постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность статьи 14, 75, 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» не предъявляют.

Основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность являются сведения, предоставленные должником, что в свою очередь не лишает дебитора права представить судебному приставу-исполнителю надлежащие доказательства, подтверждающие факт отсутствия дебиторской задолженности или иной размер такой задолженности.

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника в пределах общей суммы долга (дебиторской задолженности) в размере 7 807 172 рублей 93 копеек, что не нарушает права заявителя.

Отсутствие в постановлении указания на порядок перечисления (ежедневные отчисления в определённом размере либо обязанность единовременно перечислить всю сумму) не нарушает права заявителя, поскольку в таком случае он вправе самостоятельно определять сумму, подлежащую перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов с учётом своих финансовых потребностей, обязательств по выплате заработной платы, уплате налогов.

То обстоятельство, что получателями платежей по договору № 79-141162/145/14 являются агенты муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС, также не нарушает прав заявителя, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Кроме того, обязательства по указанному договору возникают у сторон этого договора друг перед другом, а правоотношения муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС с его агентами не влияют на размер дебиторской задолженности акционерного общества АЭРОПОРТ ТЛМАЧЁВО перед кредитором – должником по исполнительному производству.

Какое-либо дополнительное бремя расходов постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на заявителя не возложено.

Довод заявителя об отсутствии на момент составления оперативной справки по дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС по состоянию на 19.05.2017, на момент представления этой справки судебному приставу-исполнителю, а также на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность таковой (задолженности акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО перед муниципальным унитарным предприятием ТЕПЛОСЕРВИС) относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода доказательствами не подтверждён.

В качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия задолженности по договору услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде № 79-130112/1040/12, заявителем представлен акт сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, не подписанный со стороны муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности в пользу муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС по договору поставки холодной питьевой воды на приготовление горячей воды № 79-141162/145/14 в размере 2 633 472 рублей 78 копеек, заявителем представлен акт сверки за период с 01.01.2017 по 07.07.2017, также не подписанный со стороны муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что у начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отсутствовали правовые основания для признания жалобы акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия ТЕПЛОСЕРВИС обоснованной.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пределах своей компетенции, по форме и содержанию соответствует статье 14 федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на своевременное исполнение требований исполнительных документов, каких-либо незаконных обязанностей на заявителя не возлагает, права и законные интересы акционерного общества АЭРОПОРТ ТОЛЛМАЧЁВО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не ущемляет, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Иное повлекло бы за собой нарушение прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова