130/2018-66326(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6650/2018

г.Чита

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ильиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое  имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 214364,07 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2017 г; ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2017г.  

от ответчика– не было от третьего лица- не было В судебном заседании суд установил: 

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое  имущество» обратилось с иском к Департаменту по гражданской обороне и пожарной  безопасности Забайкальского края о взыскании неосновательного обогащения в размере  192287,84 руб. за обслуживание и содержание здания за период август – ноябрь 2016г. и  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  основного долга.  

Определением суда от 26.04.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.  

Определением суда от 20.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, в  заседание представители не явились.  

В соответствии со ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании  подлежит рассмотрению в отсутствие представителей указанных сторон.  

 Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны  ответчика о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ завершил 18 июля 2018 года предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В судебном заседании истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании  неосновательного обогащения 192287,84 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 22076,23 руб. за период с 19.12.2016г. по 19.07.2018г. и  о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга.  

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке  ст.49 АПК РФ.  

По заявлению истца по договору № 13-01б от 01.02.2005г. ответчику на праве  безвозмездного пользования переданы помещения площадью 256,49 к.в.м в  административном здании по ул.Богомягкова,23 в г.Чите. Данные помещения были  закреплены за истцом на праве оперативного управления, и на основании распоряжения  Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  от 14.04.2015г № 2647/р заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 1301б от 01.02.2005г. Ответчику был направлен проект государственного контракта на  оказание услуг по содержанию имущества абонента в нежилых помещениях,  расположенных в административном здании, на период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.,  согласно которому стоимость обслуживания помещений в месяц составляет 48216,48  руб. согласно калькуляции. Ответчиком государственный контракт не подписан, и  предъявленные к оплате счета-фактуры за август-ноябрь 2016г. не оплачены.  Задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию имущества за период  август-ноябрь 2016г. составляет 192287,84 руб. За просрочку оплаты по данному  контракту начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395  ГК в сумме 22076,23 руб. за период с 19.12.2016г. по 19.07.2018г., и проценты подлежат  начислению по день фактической оплаты суммы долга.  

 В отзыве на иск ответчик сумму долга 192287,84 руб. за оказанные услуги в  спорный период не оспорил, в остальной части требования не признал, указав, что за 2016  год полностью оплачены коммунальные услуги, и в адрес Министерства финансов  Забайкальского края направлялись заявки о выделении дополнительных бюджетных  ассигнований для оплаты услуг по содержанию имущества на 2016 год. В связи с  отсутствием финансирования сторонами не был заключен государственный контракт.  Поэтому оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, и  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является злоупотреблением правом с целью обогащения за счет бюджета края.  

В письменных пояснения третье лицо указало, что собственником имущества  казенного предприятия является Забайкальский край, и собственник несет субсидиарную  ответственность по обязательствам предприятия в соответствии со ст.113 ГК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

 На основании распоряжения Комитета по управлению государственным  имуществом Читинской области от 30.10.2003г. № 1865 и от 16.11.2005г. № 1331-р  Казенному предприятию «Государственное недвижимое имущество» было передано на  праве оперативного управления административное здание площадью 11145 кв.м.  расположенное по адресу: 

<

...>.  

 По договору безвозмездного пользования № 13-05б от 01.02.2005г. с  дополнительными соглашениями от 30.06.2005г. и от 04.12.2013г. ответчику переданы в  

безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 256,48 кв.м. в  административном здании по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, 23  

Согласно п.3.2.5 договора безвозмездного пользования ответчик несет все расходы  по содержанию имущества, в том числе коммунальные, эксплуатационные и  административно-хозяйственные услуги.  

 20.04.2015г. между Департаментом государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского каря и Казенным предприятием «Государственное  недвижимое имущество» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору  безвозмездного пользования от 01.02.2005г. № 13-05б.  

 13.06.2016г. истец направил ответчику для заключения государственный контракт   № 14-2016-С/2 на оказания услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений  расположенных по адресу: 

<

...>, на второе полугодие 2016г.,  который ответчиком не был подписан в связи с отсутствием лимитов бюджетных  обязательств по данному виду расходов.  

Из материалов дела следует, что на основании утвержденной калькуляции  стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади помещений административного здания  по ул.Богомяокова,23 от 29.01.2016г. и от 30.10.2016г. истец предъявил ответчику к  оплате за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в здании за август- декабрь 2016г. расходы в сумме 48216,48 руб. ежемесячно, всего с учетом перерасчета на  сумму 192287,84 руб.  

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на содержание  имущества в сумме 192287,84 руб. за период август-ноябрь 2016г. как неосновательное  обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение)  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 г. № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным  отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности ст.249,289,290 ГК РФ.  

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения,  расположенного в административном здании, обязан нести расходы по содержанию  общего имущества.  

По условиям п.3.2.5 договора безвозмездного пользования № 13-05б от 01.02.2005г. 

ответчик несет все расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием используемого  имущества.  

 Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание мест общего  пользования в административном здании не ставится в зависимость от заключения или не  заключения соответствующего договора в связи с тем, что такая обязанность  предусмотрена законом и договором.  

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена не  установлена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичным товарам, работам или  услугам.  

Согласно калькуляции стоимость обслуживания одного квадратного метра  помещения в здании без услуг охраны с 01.07.2016г. составляет 159,31 руб. и за месяц в  размере 48216,48 руб.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решениям  арбитражного суда от 06.02.2017г. по делу № А78-16612/2016 с ответчика взысканы  расходы на содержание имущества за период январь-июль 2016г. и проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком расчеты за последующий период август-ноябрь 2016г. не произведены,  сумма задолженности 192287,84 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не  оспорена.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 22076,23 руб. за период с 19.12.2016г. по 19.07.2018г. и  начислять проценты по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По иску истцом проценты начислены в размере ключевой ставки Банка РФ 7,25%,  действующей на момент обращения с иском в суд, и предъявленный по иску размер  процентов не превышает размера, установленного ст.395 ГК РФ, поэтому требования  истца о взыскании 22076,23 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

 Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания  процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

 Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ).  

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетного финансирования на данные расходы  и злоупотребление правом при взыскании процентов судом не принимаются.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7  разъяснено, что сам факт отсутствия у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного  обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (пункт 1 статьи  ст.401 ГК РФ).  

 В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

В данном случае в результате не выполнения ответчиком обязательства по оплате  расходов на содержание общего имущества здания были нарушены интересы казенного  предприятия.  

Поэтому заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст.395 ГК РФ не может являться недобросовестным  поведением стороны.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 192287,84  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22076,23 руб. и  начислении процентов до процентов до момента фактического исполнения обязательства  обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.249, 309, 310,  395,424, Гражданского кодекса РФ.  

 Госпошлина по иску от заявленной суммы относится на ответчика по правилам  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При подаче иска истцу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела, и ответчик  освобожден от уплаты госпошлины согласно п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  РЕШИЛ: 

Взыскать с Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Казенного  предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 192287 руб. 84 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22076 руб. 23 коп.,  всего 214364 руб. 07 коп. и с 20.07.2018г. производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты долга в сумме 192287,84  руб. на основании пункта 3 ст.395 ГК РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Доступ к судебным актам по делу № А78-6650/2018, выполненным в форме  электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья Н.Ю. Шеретеко