Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2669/2023

г. Благовещенск

11 июля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

05 июля 2023 года                       резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 922 руб. (с учетом уточнения)

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

о взыскании 261 870 руб.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец, ООО «Династия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (далее – ответчик,                     ООО «Хоум Мастер») о взыскании 136 210 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора подряда от 21.01.2022 № 221.

Исковое заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 16.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.06.2023.

05.05.2023 в суд от ООО «Хоум Мастер» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Династия» 256 000 руб. основного долга по договору подряда от 21.01.2022 № 221, неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 870 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.05.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Династия» поступило уточнение искового заявления, истец по первоначальному иску просил взыскать неустойку в размере 13 621 руб.

Отзыв на встречный иск не поступил.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.

Уточнение первоначального иска на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу назначено на 05.07.2023.

04.07.2023 от ООО «Династия» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда от 21.01.2022 № 221 за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3 922 руб., также общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ООО «Династия».

Представитель ООО «Хоум Мастер» на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Рассмотрев ходатайство ООО «Династия», суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение первоначальных исковых требований к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО «Хоум Мастер» (подрядчик) и ООО «Династия» (заказчик) заключен договор подряда № 221 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы навесной фасадной системы с применением облицовочного материала «алюминиевая композитная панель Grossbond FR Г1 4 мм. G 9007 темное серебро» без утепления на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, в сроки и объемы, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить нижеуказанные строительно-монтажные работы. Общая площадь – 35 кв.м (пункт 1.1. договора).

Поэтапный перечень работ, принимаемых подрядчиком к выполнению: монтаж строительных лесов; проведение замеров; монтаж кронштейнов и направляющих профилей (подсистемы); монтаж облицовочного материала; высота фасада с применением композитной панели 1200 мм.; монтаж отливов (внизу витража), нащельников (примыкание витражной конструкции к дому); установка контрольного козырька; монтаж водосточной системы; демонтаж строительных лесов; вывоз строительного мусора (пункт 2.1.1. договора).

Общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составила 530 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в разделе 1 настоящего договора, с 24.01.2022 до 24.02.2022 при условии соблюдения заказчиком требований пунктов 2.2., 3.2. настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора по окончании работ заказчик обязан принять работы и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приеме выполненных работ в течение 1 рабочего дня с момента получения от подрядчика письменного уведомления о полной готовности объекта. Если в указанный срок акт не будет подписан заказчиком при отсутствии обоснованных претензий к качеству работ, акт считается подписанным, а работы – принятыми надлежащим образом.

Работы приняты заказчиком 08.11.2022 на основании акта № 221.

08.12.2022 ООО «Династия» направило ООО «Хоум Мастер» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

05.05.203 в суд от ООО «Хоум Мастер» поступило встречное исковое заявление, мотивированное наличием задолженности в размере 256 000 руб. за выполненные по договору работы и нарушение сроков их оплаты.

При анализе правоотношений сторон судом установлено, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременной сдачи работ ООО «Хоум Мастер» не опровергался, выдвижение первоначальных исковых требований обосновывалось нарушениями сроков их выполнения.

Так, согласно акту сдачи-приемки № 221 работы приняты ООО «Хоум Мастер» 08.11.2022, что подтверждает выполнение монтажа с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.1. договора, согласно которому работы подлежали выполнению в период с 24.01.2022 до 24.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами установленных договором сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства.

Проверив представленный ООО «Династия» расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, срок действия моратория определялся периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка в рамках рассматриваемого спора начислению не подлежит.

По расчету суда, общая сумма неустойки за периоды с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 составит 3 869 руб.

Таким образом, с ООО «Хоум Мастер» в пользу ООО «Династия» подлежит взысканию неустойка в размере 3 869 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Хоум Мастер», суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы на сумму 530 000 руб. приняты заказчиком на основании акта от 08.11.2022 № 221 без замечаний относительно стоимости и качества работ, однако оплачены последним частично на сумму 265 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно акту сверки за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 задолженность ООО «Династия» перед ООО «Хоум Мастер» отражена в сумме 265 000 руб., вместе с тем истцом по встречному иску заявлена к взысканию задолженность в размере 256 000 руб., а поскольку суд в силу статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, постольку с ООО «Династия» в пользу ООО «Хоум Мастер» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 256 000 руб.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ ООО «Хоум Мастер» произвело начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1. договора на сумму 159 000 руб. и на сумму 256 000 руб.

Рассматривая данное требование, суд установил, что условиями пункта 3.1. предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости работ (с учетом стоимости материалов) по настоящему договору в следующем порядке: 50 % от общей стоимости в сумме 265 000 руб., в том числе 20 %, при подписании настоящего договора; 30 % от общей стоимости в сумме 159 000 руб., в том числе НДС 20 %, до 07.02.2022; оставшиеся 20 %  в сумме 106 000 руб.,  в том числе НДС 20 %, после подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней, но не позднее 28.02.2022 (пункт 3.1. договора).

Формулировка пункта 6.1. договора содержит условие о том, что неустойка в размере 0,01 % подлежит начислению в случае нарушения сторонами установленных сроков исполнения обязательств.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021 № Ф03-6411/2021.

Суд, оценив условия договора, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию высших судебных инстанций, а также учитывая, что уплата суммы авансового платежа при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием подрядчика, не усматривает в пункте 6.1 договора выраженной воли сторон на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа, следовательно, штрафная санкции за нарушение сроков оплаты подлежит начислению только за просрочку окончательного расчета за выполненные работы.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за нарушение сроков оплаты за оказанные подрядчиком работы подлежит взысканию неустойка в размере 4 377,60 руб. за период с 12.11.2022 по 01.05.2023 (256 000 руб. *171 день *0,01%).

Также ООО «Хоум Мастер» заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ООО «Династия» обязательства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлена правомерность заявленного ООО «Хоум Мастер» требования о взыскании задолженности за выполненные по договору подрядные работы, с ООО «Династия» в пользу ООО «Хоум Мастер» подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 256 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены на сумму 260 377,60 руб., при этом сумма первоначально удовлетворенных исковых требований составила 3 869 руб., в результате произведенного судом зачета с ООО «Династия» в пользу ООО «Хоум Мастер» подлежит взысканию задолженность в размере 256 000 руб., неустойка за период с 12.11.2022 по 01.05.2023 в размере 508,60 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 256 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ от суммы первоначальных исковых требований, уточненных ООО «Династия» 04.07.2023,  составила 2 000 руб., размер государственной пошлины от суммы встречных исковых требований составил 8 237 руб.

ООО «Династия» в доход федерального бюджета платежным поручением № 66 от 24.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 924,20 руб., ООО «Хоум Мастер» платежным поручением № 809 от 04.05.2023 – государственная пошлина в размере 8 237 руб.

Поскольку первоначальные исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Хоум Мастер» в пользу ООО «Династия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973 руб., с ООО «Династия» в пользу ООО «Хоум Мастер» – государственная пошлина в размере 8 190 руб.

Излишне уплаченная ООО «Династия»  платежным поручением № 66 от 24.03.2023 государственная пошлина в размере 1 924,20 подлежит возврату ООО «Династия» из федерального бюджета.

В результате произведенного судом зачета по судебных расходам, с ООО «Династия» в пользу ООО «Хоум Мастер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 217 руб. (8 190 руб. – 1 973 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за периоды с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3 869 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 66 от 24.03.2023 государственную пошлину в размере 1 924,20 руб.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 21.01.2022 № 221 в размере 256 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 12.11.2022 по 01.05.2023 в размере 4 377,60 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 256 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 190 руб.

В остальной части требования отказать.

В результате произведенного судом зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 21.01.2022 № 221 в размере 256 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 12.11.2022 по 01.05.2023 в размере 508,60 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 256 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             Е.В.Иванова