Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91166/19

27 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОРП"      к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Можайское оптово-розничное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании неустойки по договору от 14.09.2006 № 11/06 в размере 11 709,40 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.09.2006 № 11/06, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) на условиях определенных настоящим договором нежилое помещение общей площадью 1067,4 кв.м., расположенное по адресу: 143200, 

<

...>.

Согласно п. 3.2 договора постоянная арендная плата уплачивается не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 12.10.2017 к договору аренды №11/06 от 14.09.2006 с 01.11.2017 ежемесячная постоянная величина арендной платы за аренду помещения в целом составляет 1 222 915,05 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 от 12.10.2017 к договору аренды № 11/06 от 14.09.2006 с 01 ноября 2018 года арендодатель в одностороннем порядке имеет право повышать размер ежемесячной постоянной величины арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 5 % (пять процентов) от предыдущего установленного размера ежемесячной постоянной величины арендной платы, письменно уведомив арендатора не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты такого изменения.

Уведомлением от 31.08.2018 № 08/18/38 истец проинформировал ответчика о повышении постоянной арендной платы до 1 284 060,80 руб. с 01.11.2018.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения арендатор постоянную часть арендной платы за ноябрь-декабрь 2018 года оплатил не полностью, что подтверждается платежными поручениями № 12267 от 16.11.2018 на сумму 1 253 487,93 руб., № 17811 от 17.12.2018 на сумму 1 253 487,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных обязательств, нарушен срок оплаты арендной платы, в связи с чем, истцом начислены пени в порядке п. 4.1 договора из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 16.11.2018 по 09.04.2019 в размере 11 709,40 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора- во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А41-46500/2019 уже были рассмотрены аналогичные требования истца отклоняется судом, поскольку предметом ранее разрешенного судом спора по делу № А41-46500/19 являлось взыскание задолженности по арендной плате, которая образовалась в результате того, что ответчик не оплатил сумму арендной платы полностью с учетом изменившейся ставки НДС с 18 % до 20%, а также начисленных на эту недоплаченную сумму пени.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании пени начисленных за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы после произведенной индексации, что не являлось предметом рассмотрения в деле № А41-46500/2019.

Кроме того, в решении, вынесенному по делу № А41-46500/19 отсутствует указание на спорный период ноябрь, декабрь 2018 года в размере  11 709,40 руб. 

Материалами дела установлено, что уведомление о повышении арендодателем арендной платы с 01 ноября 2018 года на 5 % было направлено ответчику по электронной почте и принято им. 

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст.64 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым:

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между Сторонами Договора и отсутствие адресов электронной почты в Договоре, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не является нарушением требовании закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты. известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника. свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Не смотря на то, что в договоре сторонами не определены электронные адреса, на которые могут направляться юридически значимые сообщения, стоит отметить, что стороны Дополнительным соглашением №6 от 1 мая 2017г. к Договору № 11/06 от 14 сентября 2006г. внесли изменения в п.3.4 Договора и предусмотрели отправку Арендатору Арендодателем по электронной почте актов и счетов по Договору, что свидетельствует о договоренности между Сторонами электронного обмена документами.

Также факт договоренности ведения электронной переписки дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение нескольких лет, копии писем представлены в материалы дела.

Сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается указанием Истцом и Ответчиком в своих письмах друг к другу адресов электронной почты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик возражал против такого обмена информацией посредством электронной почты, в материалы дела не было представлено.

Предусмотренное условиями Дополнительного соглашения №7 к Договору №11/06 от 14.09.2006г. одностороннее повышение размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раз в год не требует заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы и государственной регистрации данного дополнительного соглашения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая гражданско-правовую сделку, стороны наделяют друг друга определенным объемом прав и полномочий, причем, подписывая договор, каждая сторона соглашается с тем объемом прав, которым будет наделен ее контрагент по сделке, и возложенных на нее обязанностей.

Подписав Договор, содержащий условие об изменении постоянной арендной платы по Договору Истцом в одностороннем порядке, Ответчик добровольно принял на себя обязательства исполнять Договор при наличии соответствующих изменений со стороны Истца.

В данном случае стороны при заключении Договора, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, по собственному усмотрению установили размер повышения арендной платы не более 5 % от предыдущего установленного размера ежемесячной постоянной величины арендной платы.

Кроме того, стороны ограничили право Истца на увеличение постоянной арендной платы правом увеличивать плату не чаще одного раза в год аренды и обязанностью Истца заблаговременно за 30 дней уведомить Ответчика о предстоящем повышении постоянной арендной платы.

При изложенных обстоятельствах реализация АО «МОРП» предусмотренного Договором права на одностороннее увеличение арендной платы в полном соответствии с условиями Договора, правомерна.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОАСПЕКТ" в пользу  АО "МОРП" неустойку в размере 11 709 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова