﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96999/2015

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчиков 1-5: не явились, извещены

от Каллистова А.Б.: представитель Пицуев Т. С.-М по доверенности от 21.10.2018г.

от подателя жалобы: Горшков Н.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9106/2019) Н.А. Горшкова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу №А56-96999/2015(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ПАО «МДМ Банк» (правопреемник – ПАО «БинБанк»)

к 1) ООО «Кронверк»; 2) ООО «М.А.К.С.»; 3) ООО «Охта-Транс»; 4) ООО «Строительная Компания «Ваш Дом»; 5) ООО «Неватранс»

лицо, заявленное в качестве правопреемника: Каллистов А.Б.

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество "МДМ Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее – ответчик-1), 2) обществу с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." (далее – ответчик-2) , 3) обществу с ограниченной ответственностью "Охта-Транс" (далее – ответчик-3), 4) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ваш Дом" (далее – ответчик-4), 5) обществу с ограниченной ответственностью "Неватранс" (далее – ответчик-5) о солидарном взыскании 3 282 380 руб. 03 коп. долга и 444 245 руб. 41 коп. процентов по кредитному договору № 09.40/12.017; а также 18 102 162 руб. 71 коп. долга и 1 519 484 руб. 69 коп. процентов по кредитному договору № 56.40/12.030 от 27.09.2012г.; обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда от 14.10.2016г. исковые требования истца удовлетворены.

Определением от 20.07.2017г. произведено процессуальное правопреемство, публичное акционерное общество "МДМ Банк" заменено на правопреемника – публичное акционерное общество "БинБанк".

В арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - публичное акционерное общество «БинБанк» на правопреемника – Каллистова Александра Борисовича.

Горшков Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.12.2018г. Горшкову Николаю Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Горшков Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и привлечь  Горшкова Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование жалобы заявитель, являющийся учредителем ООО «М.А.К.С.» с долей в 25% и совладельцем транспортных средств, на которые обращено взыскание, указал, что личность нового кредитора имеет существенное значение, поскольку в кредитном договоре № 56.40/12.030 от 27.09.2012г. отсутствует указание на право передачи Банком долга третьим лицам, а тем более - лицам, не имеющим банковской лицензии, в связи с чем уступка ПАО «БинБанк» права требования Каллистову А.Б. будет нарушать права учредителя компании ООО «М.А.К.С.», несущего субсидиарную ответственность по долгам компании.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал, представитель Каллистова А.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Горшков Н.А. заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 12.12.2018г.

14.10.2016г. суд первой инстанции вынес итоговое решение по данному делу, то есть Горшков Н.А. обратился с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после вынесения решения по данному делу.

Вместе с тем, возможность участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в рассматриваемом арбитражным судом деле, установлена в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что привлечение на данной стадии рассмотрения дела третьих лиц нормами действующего законодательства не предусмотрено

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что сделка по передаче ПАО «БинБанк» прав требования Каллистову А.Б. по спорному кредитному договору на данный момент недействительной не признана. При этом в случае вынесения и вступления в законную силу судебного акта о признании ее недействительной, судебный акт по настоящему делу (касательно такого правопреемства) может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению заинтересованного лица, в том числе юридического лица, учредителем которого является Н.А. Горшков, который, в то же время, участвующим в деле лицом признан быть не можеит в любом случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 г. по делу № А56-96999/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А. Горшкова - без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина