ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178219/18-76-1065

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МосСтройАктив»

к ООО «ЮниКредит Лизинг»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 20212445 руб. 15 коп. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 10995L от 30.01.2015, № 10996 от 30.01.2015, № 12527L от 21.09.2015

при участии

от истца: ФИО2 дов от 01.07.2018

от ответчика: ФИО3 дов от 20.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮниКредит Лизинг» неосновательного обогащения в размере 20212445 руб. 15 коп. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 10995L от 30.01.2015, № 10996 от 30.01.2015, № 12527L от 21.09.2015.

В предварительном судебном заседании 18.09.2018 ООО «Горизонт» представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Определением от 18.09.2018 произведена замена ООО «Горизонт» на правопреемника ООО «МосСтройАктив».

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

В судебном заседании 01.11.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 7767205 руб. 44 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Горизонт» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 10995L от 30.01.2015 г., № 10996 от 30.01.2015 г. от 30.01.2015 г., № 12527L от 21.09.2015 г., в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца - ЗАО «ЛОНМАДИ» - указанное лизингополучателем имущество (2 экскаватора и 1 погрузчик JCB) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Горизонт».

Согласно п. 5.7. договоров, после исполнения обязательств лизингополучателем имущество должно быть передано лизингополучателю по договору купли-продажи за выкупную цену 1000 рублей за каждую единицу техники.

В связи с просрочкой оплаты лизингополучателем лизинговых платежей по договорам лизингодатель расторг договоры путем направления уведомлений 29.12.2016.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю 26.05.2017 и 29.05.2017, что подтверждается актами об изъятии предметов лизинга.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

14.08.2018 между ООО «Горизонт» и ООО «МосСтройАктив» заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым ООО «Горизонт» (цедент) уступило ООО «МосСтройАктив» (цессионарий) права требования к ООО «ЮниКредит Лизинг» по договорам № 10995L от 30.01.2015, № 10996L от 30.01.2015, № 12527L от 21.09.2015.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в общем размере 7767205 руб. 44 коп., в т.ч. по договору № 10995L от 30.01.2015 в размере 3342419 руб. 05 коп., по договору № 10996L от 30.01.2015 в размере 3342419 руб. 05 коп., по договору № 12527L от 21.09.2015 в размере 1082367 руб. 34 коп., исходя из следующего:

В силу п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту и т.п.

С учетом стоимости приобретённого ответчиком предмета лизинга по каждому договору за вычетом перечисленного аванса, размер предоставленного финансирования составил по договору № 10995L от 30.01.2015: 7830000 – 1566000 = 6264000 руб., имущество передано 05.02.2015; по договору № 10996L от 30.01.2015: 7830000 - 1566000 = 6264000 руб., имущество передано 05.02.2015; по договору № 12527L от 21.09.2015: 5200000 - 1040000 = 4160000 руб., имущество передано 28.09.2015.

До даты расторжения договоров (29.12.2016) лизингополучатель перечислил ответчику лизинговые платежи (за исключением авансового) по договору № 10995L от 30.01.2015 в размере 6717752,41 руб.; по договору № 10996L от 30.01.2015 в размере 6717752,41 руб.; по договору № 12527L от 21.09.2015 в размере 2560205,17 руб.

Имущество, выступающее предметом лизинга, реализовано лизингодателем 05.07.2017 по договору № 10995L от 30.01.2015 по цене 4980000 руб.; по договору № 10996L от 30.01.2015 по цене 4980000 руб.; по договору № 12527L от 21.09.2015 по цене 3280000 руб.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ №17 плата за предоставленное лизингодателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

По договору № 10995L от 30.01.2015 общий размер платежей составляет 9664881,95 руб., аванс составляет 1566000 руб., размер финансирования составляет 6264000 руб., срок договора составляет 738 дней, процентная ставка составляет 14,49% годовых, время до фактического возврата финансирования составляет 841 день (с 05.02.2015 (дата предоставления финансирования) до 26.05.2018 (дата возврата предмета лизинга), плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием составляет 2091333,36 руб.

По договору № 10996L от 30.01.2015 общий размер платежей составляет 9664881,95 руб., аванс составляет 1566000 руб., размер финансирования составляет 6264000 руб., срок договора составляет 738 дней, процентная ставка составляет 14,49% годовых, время до фактического возврата финансирования составляет 841 день (с 05.02.2015 (дата предоставления финансирования) до 26.05.2018 (дата возврата предмета лизинга), плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием составляет 2091333,36 руб.

По договору № 12527L от 21.09.2015 общий размер платежей составляет 5914144,39 руб., аванс составляет 1040000 руб., размер финансирования составляет 4160000 руб., срок договора составляет 731 день, процентная ставка составляет 8,57% годовых, время до фактического возврата финансирования составляет 609 дней (с 28.09.2015 (дата предоставления финансирования) до 29.05.2018 (дата возврата предмета лизинга), плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием составляет 597837,83 руб.

Таким образом, предоставление лизингополучателя по договору № 10995L от 30.01.2015 составляет 6717752,41 руб. (лизинговых платежей за вычетом авансового) + 4980000 руб. (сумма, вырученная лизингодателем от продажи предмета лизинга) = 11697752,41 руб.

Предоставление лизингодателя составляет 6264000 руб. (предоставленное финансирование) + 2091333,36 руб. (плата за финансирование) + 0 руб. (убытки лизингодателя) = 8355333,36 руб.

Завершающая обязанность ООО «ЮниКредит Лизинг» в отношении ООО «МосСтройАктив» по данному договору составляет 3342419,05 руб.

Предоставление лизингополучателя по договору № 10996L от 30.01.2015 составляет 6717752,41 руб. (лизинговых платежей за вычетом авансового) + 4980000 руб. (сумма, вырученная лизингодателем от продажи предмета лизинга) = 11697752,41 руб.

Предоставление лизингодателя составляет 6264000 руб. (предоставленное финансирование) + 2091333,36 руб. (плата за финансирование) + 0 руб. (убытки лизингодателя) = 8355333,36 руб.

Завершающая обязанность ООО «ЮниКредит Лизинг» в отношении ООО «МосСтройАктив» по данному договору составляет 3342419,05 руб.

Предоставление лизингополучателя по договору № 12527L от 21.09.2015 составляет 2560205,17 руб. (лизинговых платежей за вычетом авансового) + 3280000 руб. (сумма, вырученная лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга) = 5840205,17 руб.

Предоставление лизингодателя составляет 4160000 руб. (предоставленное финансирование) + 597837,83 руб. (плата за финансирование) + 0 руб. (убытки лизингодателя) = 4757837,83 руб.

Завершающая обязанность ООО «ЮниКредит Лизинг» в отношении ООО «МосСтройАктив» по данному договору составляет 1082367,34 руб.

Данный расчет истца необоснован, арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, поскольку истцом в расчете сальдо встречных обязательств не учтены убытки лизингодателя и неверно рассчитана плата за предоставленное финансирование.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором. Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, возвратом финансирования является дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Таким образом, сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование рассчитывается за время до фактического возврата этого финансирования в денежной форме, т.е. до даты реализации изъятого имущества.

По договору купли-продажи № 10995V от 05.07.2018г. предмет лизинга по договору лизинга №10995L от 30.01.2015г. реализован по цене 4980000 руб. и 18.07.2017г. передан по акту приемки-передачи товара к договору купли-продажи. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 4/0358/0617 от 28.06.2017г. ликвидационная стоимость предмета лизинга по состоянию на 26.06.2017г. составляла 4974000 рублей.

По договору купли-продажи № 10996V от 05.07.2018г. предмет лизинга по договору лизинга №10996L от 30.01.2015г. реализован по цене 4980000 рублей и 18.07.2017г. передан по акту приемки-передачи товара к договору купли-продажи. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества №4/0357/0617 от 28.06.2017г. ликвидационная стоимость предмета лизинга по состоянию на 26.06.2017г. составляет 4931000 рублей.

По договору купли-продажи № 12527V от 05.07.2018г. предмет лизинга по договору лизинга №12527L от 21.09.2015г. реализован по цене 3280000 руб. и 18.07.2017г. передан по акту приемки-передачи товара к договору купли-продажи. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества №4/0359/0617 от 28.06.2017г. ликвидационная стоимость предмета лизинга по состоянию на 26.06.2017г. составляет 3280000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3.6. указанного постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей 29.12.2016г. лизингодатель расторг договоры лизинга в одностороннем порядке и направил в адрес лизингополучателя уведомление о досрочном расторжении договоров лизинга с требованием возвратить предметы лизинга по адресу: 

<

...>.

Лизингополучатель в добровольном порядке предметы лизинга лизингодателю не возвратил, в связи с чем, ответчиком понесены расходы по изъятию техники (командировочные расходы, транспортировка техники).

25.05.2017г. между ответчиком и ООО «Сириус» заключен договор оказания юридических и консалтинговых услуг №19-25-05/2017, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать и реализовать комплекс процессуально-правовых мероприятий, направленных на взыскание проблемной задолженности и истребование объектов лизинга у должников в рамках договоров лизинга №№ 10995L, 10996L, 12527L.

Согласно п.4.1.2 договора, вознаграждение исполнителя в случае успешного изъятия актива составит: 300000 рублей за изъятие предмета лизинга по договору лизинга №12527L от 21.09.2015г., 350000 рублей за изъятие предмета лизинга по договору лизинга №10995L от 30.01.2015г., 350000 рублей за изъятие предмета лизинга по договору лизинга №10996L от 30.01.2015г.

В силу п. 4.2 договора заказчик компенсирует исполнителю накладные расходы.

В соответствии с отчетом об оказанных услугах от 29.05.2017г. в рамках исполнения своих обязательств по договору сотрудниками исполнителя в период с 25.05.2017г. по 27.05.2017г. проведены мероприятия по розыску и изъятию активов у лизингополучателя. В рамках проводимых мероприятий установлено, что все активы переданы лизингополучателем третьему лицу ООО «Мосотряд-90» в качестве отступного, в счет задолженности лизингополучателя перед третьим лицом, и активы находятся в г. Дмитров.

В результате проведенных мероприятий у ООО «Мосотряд-90» изъяты и переведены на площадку АО «Ломанди» в г. Химки активы по договорам лизинга №10995L от 30.01.2015г. и №10996L от 30.01.2015г.

Стоимость услуг исполнителя за изъятие предметов лизинга составила 700000 руб., командировочные расходы составили 3612,61 руб.

В соответствии с отчетом об оказанных услугах от 05.06.2017г. в рамках исполнения своих обязательств по договору сотрудниками исполнителя в период с 29.05.2017г. по 01.06.2017г. проведены мероприятия по розыску и изъятию активов у лизингополучателя. В рамках проводимых мероприятий установлено, что все активы переданы Лизингополучателем третьему лицу ООО «Мосотряд-90» в качестве отступного, в счет задолженности лизингополучателя перед третьим лицом, и активы находятся в г. Дзержинский.

В результате проведенных мероприятий у ООО «Мосотряд-90» изъяты и переведены на площадку АО «Ломанди» в г Химки активы по договору лизинга № 12527L от 21.09.2015г.

Стоимость услуг исполнителя по изъятию предметов лизинга составила 300000 руб., командировочные расходы составили 2717,03 руб.

Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств по договору исполнитель произвел процедуру снятия активов с регистрационного учета в органах Гостехнадзора. Стоимость данной услуги исполнителя составила 30000 руб.

Расходы лизингодателя на изъятие предметов лизинга подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела договором оказания юридических и консалтинговых услуг от 25.05.2017г. №19-25-05/2017, актом от 29.05.2017г. №18, отчетом об оказанных услугах от 29.05.2017 к договору оказания юридических и консалтинговых услуг от 25.05.2017г. №19-25-05/2017, актом от 29.05.2017г. №19, отчетом об оказанных услугах от 29.05.2017 к договору оказания юридических и консалтинговых услуг от 25.05.2017г. №19-25-05/2017, актом от 05.06.2017г. №21, отчетом об оказанных услугах от 05.06.2017 к договору оказания юридических и консалтинговых услуг от 25.05.2017г. №19-25-05/2017, актом от 05.06.2017г. №22, отчетом о произведенных расходах от 05.06.2017 к договору оказания юридических и консалтинговых услуг от 25.05.2017г. №19-25-05/2017.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность и размер убытков, связанных с мероприятиями по изъятию предметов лизинга у лизингополучателя после расторжения договоров лизинга, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо.

Учитывая, что п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено включение суммы убытков по ст. 15 ГК РФ, вышеуказанные суммы убытков подлежат включению при расчете сальдо встречных обязательств.

Исключение указанной суммы убытков из расчета сальдо встречных обязательств лишает лизингодателя права на самостоятельное предъявление исковых требований по взысканию суммы понесенных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку данным решением определяется завершающая обязанность сторон по договорам лизинга, в связи с чем, прекращаются все обязательства сторон, что ставит лизингодателя в неравное положение, как участника гражданских правоотношений, и нарушает основы действующего гражданского законодательства.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исключение из расчета сальдо встречных обязательств суммы убытков препятствует осуществлению гражданских прав в обеспечении восстановления нарушенного права и в данном случае судебной защиты по взысканию указанной суммы в самостоятельном исковом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств необоснован, документально не подтвержден, арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7767205 руб. 44 коп. не имеется.

На основании ст.ст. 1, 15, 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МосСтройАктив» во взыскании с ООО «ЮниКредит Лизинг» неосновательного обогащения в размере 7767205 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «МосСтройАктив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61836 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина