АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20578/24

24 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20578/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОРИТ-ТЕХНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОРИТ-ТЕХНИС» о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 66000 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД» (заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ДИОРИТ-ТЕХНИС» (перевозчик) заключен договор – заявка К № 3909 от 31.05.2023.

В соответствии с указанной заявкой  истец обязался осуществить перевозку бытовой техники по маршруту г. Каменск-Шахтинский - г. Ташкент посредством транспортного средства МАН государственный регистрационный номер 01F676КВ государственный регистрационный номер прицепа 013796ВА. Дата и время погрузки: 05.06.2023 с 09:00 до 17:00.  Как указывает истец, транспортное средство прибыло под погрузку своевременно, стояло под погрузкой, однако загружено так и не было, ответчик от перевозки в телефонном режиме отказался.

В результате переговоров достичь соглашения относительно оплаты штрафа за срыв погрузки с ответчиком не удалось, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия №15/08-03 с просьбой осуществить оплату штрафа за срыв погрузки в размере 66000 рублей. В ответ на претензию ответчик указал, что обстоятельства, вследствие которых  произошел простой (срыв погрузки) возникли по причинам, находящимся вне сферы контроля грузоотправителя/заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор - заявка № №3909 от 31.05.2023, однако  доказательств, подтверждающих осуществление перевозки по указанному договору,  не представлено, сведения о прибытии транспортного средства на контрольно-пропускной пункт в месте погрузки также не представлены.  Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp между логистом ООО «ТК Авангард» ФИО1 и сотрудником ответчика ФИО2 не содержит каких-либо конкретных сведений и фактов в отношении исполнения договора-заявки К  № 3909 от 31.05.2023. Из указанной переписки следует, что сторонами обсуждался вопрос относительно предъявления истцом претензии от 15.08.2023 и предоставления ответчиком ответа на  указанную претензию от 29.08.2023.  В материалы дела не представлены доказательства уполномоченности ФИО2 признавать от имени ответчика какие-либо обстоятельства относительно спорной перевозки. Переписка происходила в период с 14.08.2023 по 30.08.2023. При этом письмом от 29.08.2023 (т.1 л.д.25) ответчик не согласился с претензией истца, указав на отсутствие правовых оснований для оплаты неустойки.

В обосновании прибытия транспортного средства  на склад ООО «Диорит-Технис» и последующего срыва в погрузке товара истец представил договор-заявку П №3909 от 31.05.2023 между ООО «ТК Авангард» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик), счет,  претензию на оплату штрафа в сумме 56 000 рублей. Однако из представленных документов не следует, что транспортное средство, указанное как в договоре-заявке К № 3909 от 31.05.2023, так и в договоре-заявке П № 3909 от 31.05.2023, прибыло на склад ООО «Диорит-Технис» 05.06.2023 для погрузки.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие прибытие транспортного средства на погрузку, акт, подтверждающий не предъявление груза, составленный в порядке, установленном Правилами, транспортную накладную, содержащую отметку о составлении акта.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие перевозку, не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеются.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 N Ф07-1163/2024 по делу N А56-6735/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2024 N Ф01-2976/2024 по делу N А43-25590/2023, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 N 13АП-12060/2024 по делу N А56-128700/2023

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.