347/2018-44909(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2579/2018

г. Новосибирск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Л Агро», г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу «Очкино», р.п. Чистоозерное 

о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 06.03.2017 в размере  1 275 000 рублей, пени в размере 136 425 рублей, судебные расходы: почтовые  расходы в размере 183 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере  36 000 рублей  

при участии представителей: 

истца: ФИО1, по доверенности № 10 от 01.03.2017, удостоверение  адвоката;  

ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Л Агро» (далее – истец, ООО «Л Агро»,  поставщик) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Очкино» (далее – ответчик, ООО «Очкино», покупатель) о взыскании  задолженности по договору поставки № 65 от 06.03.2017 в размере 1 275 000  рублей, пени по состоянию на 22.01.2018 в размере 136 425 рублей, с 23.01.2018  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения, начисленные на  

сумму задолженности 1 275 000 рублей (с учетом поступающих платежей), по  день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: почтовые  расходы в размере 183 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в  размере 36 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления и назначении предварительного заседания от 05.02.2018, направлены  судом по адресу: 632720, р.

<

...> Октября, д.65А, что  соответствует пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) и вручено ответчику 13.02.2018.  

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности,  образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора  поставки № 65 от 06.03.2017 об оплате товара.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между поставщиком и  покупателем был заключен договор поставки № 6 (далее - договор). Поставщик  обязуется передать в собственность покупателя товар (модульно-посевной  комплекс КСКП-2,1х5Д), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в  порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 575 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документом № 109 от 24.04.2017, подписанными со  стороны представителей поставщика и покупателя, скрепленными их печатями.  

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме,  с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика по договору  поставки товара от 06.03.2017 составила 1 275 000 рублей.  

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки от 06.03.2017  подсудность спора определена в Арбитражном суде Новосибирской области.  

Наличие у ответчика задолженности по договору послужило основанием для  направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК  РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 275 000 рублей в судебном  порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты  товара сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы  настоящего договора за каждый день просрочки платежа.  

Истец на сумму задолженности, имеющейся по состоянию на 22.01.2018 –  1 275 000 рублей, начислил в соответствии с пунктом 5.5 договора и предъявил  

ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 18.04.2017  по 22.01.2018 в размере 136 425 рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно  неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика  неустойки также подлежит удовлетворению.  

В связи с понесенными расходами по рассмотрению настоящего дела, ООО  «Л Агро» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 16 000 рублей и почтовых расходов в размере 183 рубля, 75 копеек.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте  11 Постановления № 1.  

В подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением  настоящего дела истцом представлены: договор № 40 об оказании юридической  помощи от 22.01.2018, заключенный ООО «Л Агро» с адвокатом ННО  «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО1,  платежным поручением № 79 от 26.02.2018 на сумму 16 000 рублей почтовой  квитанций от 01.12.2017, подтверждающей направление претензии в адрес  ответчика на сумму 183 рубля 75 копеек.  

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных  расходов документально подтвержден.  

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними  расценками на юридические услуги в Новосибирской области (прайсы  представлены ответчиком), учитывая Методические рекомендации по размерам  

оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской  области от 21.07.2015, в которых размер оплаты за составление правовых  документов составляет не менее 5 000 рублей, с учетом объема подготовленных и  представленных исполнителем в материалы дела документов, представительство  интересов истца в предварительном судебном заседании 06.03.2018, находит  требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в  сумме 16 000 рублей на оплату услуг представителя и почтовых расходов в  размере 183 рубля 75 копеек.  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом  при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Очкино» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л Агро»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 65 от 06.03.2017  в размере 1 275 000 рублей, пени по состоянию на 22.01.2018 в размере 136 425  рублей, с 23.01.2018 взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  исполнения, начисленные на сумму задолженности 1 275 000 рублей (с учетом  поступающих платежей), по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы: почтовые расходы в размере 183 рубля 00 копеек, расходы  по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате  госпошлины в размере 27 114 рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение  месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова