АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5978/2020

г. Салехард

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН: 7204002009, ОГРН: 1027200848620) о взыскании 1 029 547 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ЯМ00ТВ0200000157 на основании универсального передаточного документа №ЕР0076543 от 30.11.2019 (период поставки ресурсов январь – июнь 2019, август, сентябрь 2019) в размере 959 159 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.12.2019 по 09.07.2020 в размере 70 387 руб. 58 коп., пени, начиная с 10.07.2020 по день оплаты долга.

Определением от 20 июля 2020 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 09 сентября 2020 на 11 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Истцу копия определения суда вручена 23.07.2020, ответчику вручение состоялось 27.07.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указывает, что ответчик погасил задолженность по основному долгу, в связи с этим истец уменьшил исковые требования на указанную сумму. Так как ответчиком произведено полное погашение задолженности, истец осуществил перерасчет неустойки за период с 11.12.2019 по 10.08.2020 (по день оплаты долга). Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 75 857 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и направлены на уменьшение цены иска.

Ответчиком через систему через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга после получения платежных документов от истца.  Ответчик ссылается на положения пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428. Кроме того, ответчик полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и акционерным обществом «ЮТэйр-Инжиниринг» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ЯМ00ТВ0200000157 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежами:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии,  потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 16.09.2019, а в части обязательств, не испиленных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (п. 8.2).

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства исполняло добросовестно, что следует из доказательств, представленных в материалах дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в период ноябрь 2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 959 159 рублей 89 копеек. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Как указывается истцом, в связи с отсутствием прибора учета начисления производились в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» по формуле п 8.2 приказа

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2019-7626 от 19.12.2019, с предложением о погашении образовавшейся задолженности. 

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты  является предметом рассматриваемого спора. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в ноябре 2019, ее количество и стоимость подтверждается копией универсального передаточного документа №ЕР0076543 от 30.11.2019 на сумму 959 859 рублей 89 копеек.

Порядок расчетов за теплоэнергию был предусмотрен сторонами в п. 5.3 договора, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений следует, что оплата теплоэнергии, поставленной в ноябре 2019 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором. Фактически оплата состоялась 06.08.2020, 10.08.2020.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Истцом произведен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 11.12.2019 по 10.08.2020 размер законной неустойки составил 75 857 рублей 60 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов (ОКВЭД 30.30.5), данный вид деятельности не включен в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не соответствует критерию подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению отдельных кредиторов в отношении отдельных должников».

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), которая подлежит уменьшению также в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности ответчика, как потребителя, приобретающего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, установлен Законом о теплоснабжении соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пока обратное не доказано ответчиком.

Так, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Однако обоснования подобного характера ответчик не представил, так же как не подтвердил отсутствие негативных имущественных последствий (действительного ущерба) от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, принимая во внимание соотношение сумм долга и пени, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Кроме того, суд учитывает то, что услуги истцом были оказаны в ноябре 2019 и срок оплаты наступил в декабре 2019, т.е. задолго до возникновения ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

Ответчиком не доказано, что он объективно был лишен возможности оплачивать поставленные ресурсы в отсутствие счетов-фактур, выставленных истцом. Кроме того, не имеется в материалах дела доказательств того, что ответчик сообщал истцу о необходимости выставления счетов, о невозможности внесения оплаты в отсутствие счетов, принимал меры к самостоятельному получению таких счетов, а также что истец недобросовестно уклонялся от выставления счетов.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 75 857 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 23 295 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за поставленный коммунальный ресурс погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований.

Кроме того, поскольку за уточненные исковые требования в части увеличения неустойки доплата государственной пошлины истцом не была произведена, а уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между государственной пошлиной, подлежащей уплате за уточненные исковые требования и государственной пошлиной, фактически уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 625025 Тюменская область, город Тюмень, Аэропорт Плеханово; дата государственной регистрации качестве юридического лица - 11.12.2002) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) пени в размере 75 857 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 295 рублей 00 копеек. Всего взыскать 99 152 рубля 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 625025 Тюменская область, город Тюмень, Аэропорт Плеханово; дата государственной регистрации качестве юридического лица - 11.12.2002) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва