АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13919/2017 

Дата принятия решения –  31 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 18, 24 октября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Сафиуллина 26А», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», г. Казань, (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств в многоквартирном доме № 26А по ул. Сафиуллина г. Казани за период в сумме 450 000,00 руб. копеек и 50 001 рублей процентов на сумму долга, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Сафиуллина 26А», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», г. Казань, (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям «уборка подъезда, содержание двора, дератизация (дезинсекция), вывоз ТБО, капитальный ремонт, текущий ремонт и обслуживание жилого здания, текущий ремонт и обслуживание внутридомовых электросетей, текущий ремонт и обслуживание сетей водоснабжения и канализации, текущий ремонт и обслуживание сетей центрального отопления, домофон, текущий ремонт и обслуживание лифта, содержание контейнерных площадок» в многоквартирном доме № 26А по ул. Сафиуллина г. Казани за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 450 000,00 руб. и 50 001 руб. процентов на сумму долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 60 727,81 руб., где капитальный ремонт – 57 636,06 руб., содержание контейнерных площадок – 3 364,75 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 60 727,81 рублей. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.10.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об отказе от искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 364,75 руб. в качестве сбора сумм по статье «содержание контейнерных площадок». Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от иска, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно требований заявителя, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 01.09.2015 по 30.11.2015 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 26а по улице Сафиуллина г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств по статьям: уборка подъезда, содержание двора, дератизация (дезинсекция), вывоз ТБО, капитальный ремонт, текущий ремонт и обслуживание жилого здания, текущий ремонт и обслуживание внутридомовых электросетей, текущий ремонт и обслуживание сетей водоснабжения и канализации, текущий ремонт и обслуживание сетей центрального отопления, домофон, содержание лифта, содержание контейнерных площадок.

В соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от 30.09.2015, в вышеуказанном многоквартирном доме собственниками помещений принято решение о смене способа управления, создании Товарищества собственников недвижимости «Сафиуллина 26А» (л.д.13-15).

Истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении на счет истца собранных неизрасходованных денежных средств по вышеуказанным статьям. 

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников жилых помещений денежных средств по статье «капитальный ремонт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 364,75 руб. в качестве сумм за содержание контейнерных площадок не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1);

- расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2); 

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (пункт 4).

Согласно статье 166 ЖК РФ, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В соответствии с п. 1 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.07.2017) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 01.09.2015 по 30.11.2015 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 26а по улице Сафиуллина г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств по статье «капитальный ремонт». 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что полученные от собственников помещений в данном доме средства на капитальный ремонт на счета регионального оператора не перечислялись, а были им израсходованы в связи с проведением неотложных текущих ремонтов, что истец, заявляя о наличии у ответчика неизрасходованных сумм, не представил суду соответствующих доказательств о начислениях и поступивших от собственников оплат.

Суд признает доводы ответчика не обоснованными исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 данного Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.08.2014 № 1608-р утвержден перечень мероприятий по завершению реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан. Указанным перечнем предусмотрена передача средств, накопленных в Республиканском фонде финансирования капитального ремонта в рамках реализации пилотного проекта, некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» либо на специальные счета с учетом выбранного способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан». 

Согласно указанному постановлению многоквартирные дома, включенные в перечень, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ»).

Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, утвержденный постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30.04.2014 № 2262, включает спорный многоквартирный дом (п. 3512). 

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, поскольку управление многоквартирным домом осуществлялось в небольшой промежуток времени, открыть специальный счет не представилось возможным. Денежные средства  на специальный счет регионального оператора не перечислялись, а аккумулировались на расчетном счете ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома, находились на счете ответчика и не были  переданы на счет регионального оператора. 

Довод ответчика о дебиторской задолженности собственников помещений по статье «капитальный ремонт» судом признается необоснованной. 

В материалы дела не представлено ни одного судебного акта по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений после окончания управления домом. Информация с официального сайта ответчика (ООО «КУК») сведений о должниках по дому № 26а по ул. Сафиуллина не содержит. 

Более того, информация о размере средств, собранных ответчиком на капитальный ремонт с собственников помещений в спорном доме за период управления домом ответчиком, представлен последним в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела. Основания сомневаться в достоверности представленной ответчиком информации у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на капитальный ремонт ответчиком сорбраны с собственников помещений денежные средства собраны в размере 57 363,06 рублей.

Из анализа вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что капитальным ремонтом является выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы на капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников, в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания собранных на капитальный ремонт денежных средств, не израсходованных по назначению. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные управляющей организацией работы по капитальному ремонту здания при смене способа управления многоквартирным домом влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций управляющей организации истцу к нему переходят и обязательства по проведению капитального ремонта дома.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 06.07.2017 по делу № А65-20224/2016.

Доводы ответчика о том, что собранные денежные средства были потрачены последним по их целевому назначению подлежат отклонению.

Истцом не представлено в материалы дела ни решений общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу проведения работ по капитальному ремонту, ни доказательств проведения в установленном порядке капитального ремонта.

Таким образом, доказательств расходования денежных средств, перечисленных на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома, в размере 57 363,06 руб. ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, нарушаются права не только истца, но и права собственников помещений. Ответчик как получатель денежных средств на капитальный ремонт, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома на спорную сумму ответчиком не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений не принималось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта в сумме 57 363,06 руб., а истцом доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 110, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания» неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статье «содержание контейнерных площадок» в многоквартирном доме №26А по улице Сафиуллина г. Казани за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 3 364,75 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Иск в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сафиуллина 26А», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по сбору денежных средств по статье «капитальный ремонт» в многоквартирном доме № 26А по улице Сафиуллина г. Казани за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 57 363 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 06 коп., а также 1 491 (одну тысячу четыреста девяносто один) руб. 47 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Товариществу собственников недвижимости «Сафиуллина 26А», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 53 коп., уплаченной по платежному поручению № 25 от 20.02.2017, после представления в суд подлинника данного платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов