Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года Дело № А56-60501/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Толстик рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг» (адрес: 188800, 

<

...>, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании 39 882 руб. 50 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.12.2023 по дату погашения задолженности, в том числе:  

- по нежилому помещению общей площадью 82,9 кв.м., расположенному по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10:  

- 6 839 руб. 28 коп. долга за период с 01.09.2024 по 31.12.2024; 

- по нежилому помещению общей площадью 42,9 кв.м., расположенному по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 15:  

- 17 058 руб. 30 коп. долга за период с 01.11.2023 по 31.12.2024;  

- по нежилому помещению общей площадью 4,6 кв.м., расположенному по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 15:  

- 1 829 руб. 24 коп. долга за период с 01.11.2023 по 31.12.2024; 

- по нежилому помещению общей площадью 35,6 кв.м., расположенному по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 15:  

- 14 155 руб. 68 коп. долга за период с 01.11.2023 по 31.12.2024.  

В предварительное судебное заседание 15.10.2025 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 42 827 руб. 01 коп. долга, 11 478 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 16.10.2025 по дату погашения задолженности, в том числе:  

- по нежилому помещению площадью 82 кв.м., расположенному в МКД по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10:  

- 10 474 руб. 37 коп. долга за период с 01.09.2024 по 06.03.2025; - 1 732 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2024 по 15.10.2025;  

- по нежилому помещению площадью 83,10 кв.м. (42,9 кв.м., 4,6 кв.м. 35,6 кв.м.), расположенному в МКД по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 15:  

- 32 352 руб. 64 коп. долга за период с 01.11.2023 по 31.12.2024; - 9 746 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2023 по 15.10.2025.  

Истцом представлены доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований заблаговременно до судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.  

Истцом также заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец сослался на осуществление им деятельности по управлению МКД по адресам: 

<

...>  

Согласно представленным в дело выписке из единого государственного реестра недвижимости, реестра муниципального имущества № 770_2 и письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от 07.11.2024 № И-2350 нежилые помещения, в отношении которых начислен долг, в рассматриваемых периодах находились в муниципальной собственности.  

Полагая, что долг ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД за периоды с 01.09.2024 по 06.03.2025 и 01.11.2023 по 31.12.2024 составил 42 827 руб. 01 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

Наличие взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорено. 

Определением от 22.07.2025 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.  

Названное определение ответчиком не исполнено. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом начислена законная неустойка за периоды с 11.10.2024 по 15.10.2025 и с 11.12.2023 по 15.10.2025, сумма которой составила 11 478 руб. 35 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.)  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг» (ИНН 

<

***>) 64 305 руб. 36 коп. в том числе: 42 827 руб. 01 коп. долга, 11 478 руб. 35 коп. неустойки, 10 000 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.10.2025 по дату его погашения, в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.Е. Судас