816/2019-200692(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-40577/2019

Дело № А40-15865/19

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-15865/19,  принятое судьей Смысловой Л.А.  

по иску ООО «ВИТОМЭК» к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» о взыскании 11 992 927 руб., в присутствии: от истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2018; от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.10.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИТОМЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» (ответчик) о взыскании задолженности в  размере 10 594 350 руб., пени в размере 1 398 576 руб. 97 коп.  

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся  в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, 25.04.2018 между ООО «Региональный партнер»  (Ответчик) и ООО «ВитОМЭК» (Истец) был заключен дистрибьюторский договор №  25/04/2018 (договор), в соответствии с которым истец поставил ответчику Товар - наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также его  стоимость указываются в спецификации к конкретной партии товара (Приложение № 4).  

В соответствии с п. 7.6. договора оплата каждой полученной партии продукции  дистрибьютором осуществляется в порядке, установленном приложениями к договору  (Спецификациях).  

В соответствии со спецификацией № 6 условия оплаты -60 календарных дней с  момента отгрузки товара.  

В спецификациях №№ 5,7, 10,11,13-15 условия оплаты -30 календарных дней  момента отгрузки товара со склада Поставщика.  

Товар поставлялся несколькими партиями, что подтверждается  соответствующими УПД представленными в материалы дела.  

Поскольку ответчиком товар на сумму 10 594 350 руб. не оплачен в  установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми  требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными  передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и  подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9  ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных  накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без  претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что  фактически не оспаривается ответчиком.  

Доводы жалобы о том, что долг по дистрибьюторскому договору № 25/04/2018 у  него отсутствует, ссылаясь на Договор № 19/04/18 от 19 апреля 2018г., номер которого  содержат представленные в материалы дела УПД, не принимается апелляционным  судом, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который  обоснованно указал следующее.  

Между сторонами имеется действующий договор № 25/04/2018 от 25.04.2018 г.,  условия которого согласованы надлежащим образом, о чем имеются соответствующие  подписи и печати поставщика и покупателя.  

Спецификации №№ 5-7, 10- 15 имеют прямую отсылку в преамбуле на  Дистрибьюторский договор от 25.04.2018 г.  

 В соответствии с п. 1.5. договора № 25/04/2018 от 25.04.2018 г, наименование  продукции, количество и цены поставки по каждой партии продукции устанавливаются  сторонами в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его  непосредственной частью.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что приложенные к  исковому заявлению документы явно свидетельствуют о том, что поставка была в  рамках Дистрибьюторского договора № 25/04/2018 от 25.04.2018г., во исполнение  которого сторонами согласованы Спецификации, а то обстоятельство, что в УПД,  подтверждающих поставку товара указан неправильный номер договора ( № 19/04/18)  является технической ошибкой.  

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах  дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования о взыскании суммы основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 398 576 руб. 97 коп. за  период с 20.08.2018 по 17.01.2019.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение сроков оплаты Продукции  Поставщик вправе потребовать уплаты Дистрибьютором неустойки в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченной Продукции за каждый просроченный день.  

Расчет истца пеней судом повторно проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах  дела не усматривается.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в  полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не  могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права  не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40- 15865/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

 Судьи: М.В. Кочешкова  

 С.М. Мухин