АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10551/2018

г. Кострома

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Ярославской и Костромской областях к государственному автономному учреждению Костромской области «Региональный центр оценки качества образования «Эксперт», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 136665 руб. 88 коп. неустойки (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки Костромской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2018 №0318/29/3-18;

от ответчика: ФИО3, полномочия не подтверждены;

от 3 лица: ФИО4, доверенность от 20.11.2018 №9832,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Костромской области «Региональный центр оценки качества образования «Эксперт» о взыскании 173432 руб. 50 коп. неустойки.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представив доказательства вручения уточнения ответчику и третьему лицу.

На основании статьи 49 АПК РФ утонченные требования в сумме 136665 руб. 88 коп. неустойки принимаются судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Ответчик в представленном отзыве на уточненные требования считает требования не подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

12.05.2017 между ПАО «Ростелеком» (истец, оператор) и государственным автономным учреждением Костромской области «Региональный центр оценки качества образования «Эксперт» (ответчик, абонент, государственный заказчик) заключен государственный контракт № 6 (далее – контракт) на услуги видеонаблюдения за процедурами проведения Единого государственного экзамена в 2017 году, по условиям которого истец обязуется оказать услуги видеонаблюдения за процедурами проведения Единого государственного экзамена в 2017 году в г. Костроме и Костромской области, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии со статей 2 контракта.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1 контракта, составляет 3836325 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2.4.1 государственного контракта заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 30% от суммы (1150897 руб. 54 коп.), установленной пунктом 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта, оставшиеся 70% суммы выплачиваются исполнителю на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг. Оплата услуг производится в срок не позднее 20 банковских дней с даты предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 19.10.2017, стоимость услуг составила 2685427 руб. 57 коп.

13.10.2017 в адрес ответчика выставлена счет-фактура, которая не была своевременно оплачена заказчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.02.2018 № 1 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в общей сумме 2685427 руб. 57 коп., а также 95908 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

13.04.2018 от Департамента образования и науки Костромской области в адрес истца поступило гарантийное письмо №2797 с обязательством оплаты задолженности ответчика в сумме 2685427 руб. 57 коп. в срок до 01.07.2018.

Однако задолженность была погашена только 18.07.2018 в сумме 2685427 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7.2 государственного контракта за нарушение установленных сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от стоимости неисполненного обязательства.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, подлежат уплате пени в сумме 136665 руб. 88 коп. за период с 01.01.2018 по 16.07.2018 (с учетом уточнения).

Неоплата ответчиком суммы неустойки послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.4 заключенного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать оплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 16.07.2018 в общей сумме 136665 руб. 88 коп.

Факт просрочки оплаты услуг доказан материалами дела.

Довод ответчика и третьего лица о нарушении истцом сроков выставления счета-фактуры, выставления ошибочного счета-фактуры, а также применении неверной ставки рефинансирования при расчете неустойки, не соответствует действительности на основании следующего.

Авансовый платеж по контракту составил 1150897 руб. 54 коп., оставшиеся 70% - 2685427 руб. 58 коп.

Именно эта сумма долга была оплачена ответчиком 18 июля 2018 года.

Выставленная же должнику сумма долга в размере 108633 руб. 96 коп. была начислена за ноябрь и декабрь ошибочно и впоследствии скорректирована и начисления сняты.

Таким образом доводы ответчика не относятся к предмету спора.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день платы пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. На 16.07.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, следовательно, расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан истцом правомерно.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в уточненной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Костромской области «Региональный центр оценки качества образования «Эксперт», место нахождения: 156002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.02.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по г Костроме, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.07.2006 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 136665 руб. 88 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.07.2006 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 767 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.08.2018 № 191051.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                         О.Л. Байбородин