АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69583/2019

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНДУСТАР Е" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 454 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 21.10.2019 г., диплом от 02.07.2008,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ-ЕК" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНДУСТАР Е" о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 454 руб. 47 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. 

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 28.02.2020 назначено судебное заседание на 01.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 16.06.2020.

В судебном заседании 16.06.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18.06.2020.

В судебном заседании 18.06.2020 истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что ООО «Индустар Е» (ответчик) и ООО «МОНОЛИТ-ЕК» (истец) заключили договор аренды №19/18-АП от 13.11.2018г. на аренду оборудования.

Стоимость переданного в аренду оборудования составляет 978 454 руб. 47 коп., определяется в актах приема-передачи.

Оборудование было передано арендатору на основании акта приема-передачи товара 13.11.18г.

В целях исполнения договора аренды арендатор передал по договору залога №1/18 ав от 13.11.18г. в залог автомобиль Камаз 55111-15, цвет оранжевый, год 2005, двигатель № КАМАЗ 740.31-240.2280802, стоимость предмета залога 500 000 руб.

Как указал истец, договор аренды прекратил свое действие, истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с систематическим невнесением арендной платы.

В соответствии с п. 3.3.10 договора, в случае невозврата, утери, порчи полученного оборудования, арендатор возмещает убытки - а именно, полную стоимость оборудования.

Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на стоимость переданного ответчику оборудования на общую сумму 978 454 руб. 47 коп., которое возникло в результате того, что арендатор не возвратил оборудование истцу, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, поскольку выше судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

При этом  к моменту обращения истца в арбитражный суд ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, оговоренном в договорах. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 65000 руб. 00 коп.  подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИНДУСТАР Е" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 978 454 руб. 47 коп.

3. Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНДУСТАР Е" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   и заложенное по договору залога № 1/18 от 13.11.2018 - в счет погашения задолженности по договору № 19/18-АП от 13.11.2018  на следующее имущество: автомобиль Камаз 55111-15, цвет оранжевый, год 2005, двигатель № КАМАЗ 740.31-240.2280802, стоимость предмета залога 500 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИНДУСТАР Е" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 569 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в сумме 65 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова