АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3854/2025

г. Ижевск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.   

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания", г.Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск об обязании передать техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 04.08.2025 от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 14.01.2025г.  

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск об обязании передать техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 18.09.2025 по 22.09.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания от 21.08.2025г.- 10.09.2025г., судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Требования по делу составляют: обязание ответчика передать техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно годовым отчетам за период с 2021г. по 2023г.  

2) документы (договоры), акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению мероприятий и ремонтных работ в рамках статьи «мелкий ремонт», согласно годовым отчетам за период с 2021 по 2023г.г.  

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

Исковые требования мотивированы следующим: протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 06.06.2024 принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией МУП СпДУ. Выбран способ управления ООО УК «РЖК».  

11.11.2024 года истец обратился к ответчику с просьбой о передаче технической документации. Поскольку техническая документация ответчиком не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик с иском не согласен. Указал, что техническая документация была передана истцу, что подтверждается актами приема-передачи технической документации № 229/1, № 229/2 от 01.11.2024г., № 39 от 01.11.2024г., № 12 от 07.07.2025г., 09.09.2025г. Истребуемые истцом документы- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно годовым отчетам за период с 2021г. по 2023г.; акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению мероприятий и ремонтных работ в рамках статьи «мелкий ремонт», согласно годовым отчетам за период с 2021 по 2023г.г., у него отсутствуют  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных  

собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указан в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).  

Пунктом 21 Правил N 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170).  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 23 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной  

вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления № 7, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Учитывая изложенные разъяснения и положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в рамках настоящего дела вправе доказывать невозможность предоставления спорных документов.  

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.  

Из материалов дела следует, что ответчиком частично передана истцу истребуемая техническая документация, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты приема-передачи технической документации № 229/1, № 229/2 от 01.11.2024г., № 39 от 01.11.2024г., № 12 от 07.07.2025г., 09.09.2025г.  

 Состав документации, указанной в актах ответчика, истцом документально не оспорен.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в части истребования технической документации, ответчик указал, что все имевшиеся у него документы переданы истцу, остальные истребуемые истцом документы у него отсутствуют, при этом объективной возможности восстановить данную документацию у него не имеется по причине прекращения управления домом и отсутствия необходимых для получения документов полномочий.  

Отсутствие у ответчика иных технических документов истец не опровергает, между тем, несмотря на возражения ответчика, истец продолжает настаивать на заявленных требованиях, на возложении на ответчика обязанности восстановить отсутствующую (утраченную) документацию и передать ее, основывая свою позицию на формальном подходе, согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и  

иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация должна принять меры к их восстановлению, ссылаясь на пункт 21 Правил N 416.  

Между тем, представленными в дело документами подтверждается и истцом не оспаривается, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, следовательно, он лишен возможности восстановить истребуемые документы.  

Таким образом, с учетом принципа исполнимости судебных актов, надлежащим способом защиты в данном случае является восстановление утраченных документов истцом и взыскание понесенных расходов, а не истребование у ответчика отсутствующих на момент рассмотрения спора документов.  

Обязанность восстановить и передать техническую и иную документацию предусмотрена действующим законодательством, однако, в данном случае ответчик принимает на себя риск невыполнения своих обязательств в период управления многоквартирным домом в виде обязанности возместить возникшие у истца убытки, вызванные отсутствием в его распоряжении документов, связанных с управлением многоквартирным домом в спорный период, истец же не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику.  

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что вся имеющаяся у ответчика документация истцу передана.  

Поскольку договор управления многоквартирным домом расторгнут с ответчиком, то является объективно невозможным со стороны ответчика получение согласия собственников помещений МКД и получение соответствующих полномочий на восстановление документов, обращение в уполномоченные органы, привлечение специалистов, доступ к инженерным коммуникациям дома.  

Для возложения обязанности по предоставлению документов, лицо, на которого возлагается такая обязанность, должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если оно не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.  

Истец наличие у ответчика спорных документов, наличие возможности восстановить отсутствующие документы ответчиком не доказал. Истец также не подтвердил невозможность самостоятельно получить перечисленные в исковом заявлении документы.  

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также в отсутствие доказательств явной недобросовестности  

поведения ответчика, приведет к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова