АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года

 

Дело № А33-21635/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами;

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью № 384/м от 01.09.2023, участие обеспечено дистанционно с использованием системы веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2; 

 

установил:

акционерное общество «СибирьПромГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 590 952,16 руб. за нарушение срока поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 793 289,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973,10 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.08.2023 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 12.12.2023. Лица, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте суда. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № СПГ-УНИ/П-АБ от 06.06.2022, по условиям которого истец являлся покупателем товара, а ответчик – поставщиком.

Цена товара составила 12 846 786 руб. В соответствии с условиями договора истец должен был осуществить предоплату 70% от стоимости товара (8 922 750,20 руб.) в течение 10 банковских дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату. Оставшуюся часть истец должен был оплатить в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления ответчика о готовности техники на базе завода-изготовителя. Срок поставки определен периодом 120 дней с момента внесения истцом авансового платежа.

В рамках сложившихся отношений истец полностью оплатил товар двумя платежами 15.06.2022 и 21.12.2022. Надлежащим образом обязательство по передаче товара было исполнено ответчиком 14.04.2023 согласно акту приема-передачи.

Условиями договора за нарушение срока поставки предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от цены договора за каждый день просрочки.

Также в случае допущения просрочки пунктом 8.8 договора предусмотрена возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты процентов от суммы аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Рассчитав размер неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец предъявил претензию с требованием осуществить соответствующие выплаты. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

В настоящем случае ответчик допустил просрочку поставки товара, которая была устранена надлежащим исполнением обязательства по передаче товара 14.04.2023. С учетом произведенного истцом первого авансового платежа и установленного договора срока поставки ответчик находился в состоянии просрочки исполнения обязательства в период с 13.10.2022 по 14.04.2023.

В связи с чем истец обоснованно произвел начисление неустойки с учетом периода просрочки, условий договора, стоимости товара. Требование о взыскании неустойки заявлено в пределах существующего у истца объёма права. Истец не просил больше, чем ему причитается. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечается, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 этого же постановления Пленума разъясняется, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту в кредит в связи с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из буквального смысла содержащихся в пункте 8.8 договора слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

То обстоятельство, что в указанном пункте договора предусмотрено начисление процентов по коммерческому кредиту в случае, если поставщик не исполняет в установленный срок обязательство по поставке товара, не меняет их правовую природу, поскольку из положений статей 809, 823 ГК РФ, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, статьи 421 ГК РФ не следует, что стороны не вправе обусловить начисление процентов по коммерческому кредиту ненадлежащим исполнением продавцом обязательства по передаче товара.

В рассматриваемом случае право покупателя на проценты по коммерческому кредиту было обусловлено ненадлежащим исполнением продавцом обязательства по передаче товара. Однако факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по передаче товара в таком случае является лишь согласованным условием возникновения права на проценты, а основанием для такого права служит факт предоставления продавцу предварительной оплаты с условием исполнения встречного обязательства по поставке товара через определенный в договоре промежуток времени.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и право на указанные проценты по своему содержанию и объему имманентно связано с фактом пользования второй стороной договора денежными средствами, полученными в качестве предоплаты. Указанное означает, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом зависит от показателей, характеризующих пользование денежными средствами – от суммы денежных средств, предоставленных в качестве предоплаты, и периода пользования денежными средствами. Содержание права покупателя на проценты за пользование коммерческим кредитом обусловлено тем, что денежные средства, уплаченные продавцу в качестве предоплаты, находятся в его распоряжении до предоставления встречного предоставления покупателю. Получив предоплату от истца, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами весь период времени до исполнения своих обязательств по поставке товара.

Из представленного истцом в материалы дела расчета процентов по коммерческому кредиту следует, что сумма процентов рассчитана исходя из размера платежей, произведенных истцом в качестве предоплаты, и даты перечисления денежных средств ответчику. Несмотря на обусловленность права истца на указанные проценты просрочкой поставки товара, проценты за пользование коммерческим кредитом начислены на сумму предоплаты, а не стоимость несвоевременно поставленного товара, по мере совершения авансовых платежей.

Расчет обоснованно произведен отдельно по авансовым платежам за периоды с 15.06.2022 и 22.12.2022 по 14.04.2023. Расчет сделан с учетом с учетом периода пользования коммерческим кредитом, условий договора, и сумм авансовых платежей. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также признается судом обоснованным в заявленном размере.

Между тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ заявлено истцом в завышенном размере. Указанные проценты подлежат взысканию только в связи с неправомерным пользованием денежными средствами. Поскольку у истца возникло право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, с предъявлением истцом соответствующего требования по выплате этих процентов, ответчик стал неправомерно пользоваться этими процентами, поскольку они должны были быть выплачены истцу после предъявления требования добровольно.

В связи с чем истец обоснованно начислил проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ только на проценты в размере 793 289,04 руб. (проценты за пользование коммерческим кредитом). При этом указанные проценты подлежат начислению не ранее 17.06.2023 с учетом предъявления претензии истцом и отсутствия в договоре конкретного срока и порядка выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. До предъявления претензии ответчика нельзя обвинить в неправомерном пользовании указанными денежными средствами.

Начисление же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки недопустимо, поскольку санкция не может начисляться на другую санкцию. Действующим законодательством не допускается применением двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, от 03.10.2017 № 4-КГ17-50, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17588/12 , от 21.09.1999 № 4896/98, от 18.05.1999 № 930/99, от 20.04.1999 № 7615/98, от 16.03.1999 № 7095/97, от 02.03.1999 № 8165/98 и др.).

С учетом просьбы истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом. Поскольку на дату рассмотрения спора имеется определенность относительно предшествующих периодов начисления процентов суд произвел перерасчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. По расчету суда за период с 17.06.2023 по 12.12.2023 на сумму коммерческого кредита (793 289,04 руб.) проценты за неправомерное пользование денежными средствами подлежат начислению в размере 45 174,02 руб.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Истец не оплачивал государственную пошлину. Ему была предоставлена отсрочка. С учетом предоставленной отсрочки и перерасчета процентов на дату рассмотрения спора пошлина подлежит взысканию с обеих сторон, исходя из объёма удовлетворения требований. С истца пошлина подлежит взысканию в размере 49,34 руб., а с ответчика – 27 270,66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 429 415 руб. 22 коп., в том числе: 590 952 руб. 16 коп. – неустойки за период с 13.10.2022 по 14.04.2023, 793 289 руб. 04 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 45 174 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 12.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 793 289 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 270 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова