2097/2019-223787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21485/2019 

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  

аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  

ограниченной ответственностью "Технический надзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 165 032 руб. 22  

коп., процентов в размере 50 974 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: 

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 24.06.2019г.,  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический надзор" (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  

ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (далее – ответчик) 1 165 032 руб. 22  

коп., процентов в размере 50 974 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя, 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком  

(заказчик) заключен договор подряда № 45 на выполнение работ по разработке проектно-сметной  

документации на капитальный ремонт жилых домов в соответствии с перечнем, прилагаемым  к договору (л.д. 11-17).  

Стоимость работ составляет 1 165 032 руб. 22 коп. (2.1). 

Работы должны быть начаты с даты заключения договора и завершены до 21.12.2018г. (п.  4.1 договора).  

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ переданы ответчику  сопроводительными письмами № 479 от 28.08.2018, № 480 от 28.08.2018, № 485 от 31.08.2018,   № 514 от 12.09.2018г, №№ 517 от 17.09.2018, №№ 520 от 17.09.2018, № 530 от 19.09.2018, № 544 от  24.09.2018, № 560 от 03.10.2018, № 574 от 15.10.2018, № 575 от 15.10.2018 и приняты ответчиком  без замечаний, о чем свидетельствуют подписи о принятии документов на сопроводительных  письмах (т. 1, л.д. 19-32), а так же на титульных листах проектной документации (т.1, л.д. 32 – 57,  т.2, т.3)  

По результатам выполнения работ истец направил в адрес ответчика акт сдачи – приемки  выполненных работ № 106 от 24.12.2018г на сумму 1 039 952 руб. 94 коп. и акт сдачи – приемки  выполненных работ № 115 от 24.12.2018г на сумму 119 600 руб. (всего на общую сумму 1 165 032  руб. 22 коп.) Акты получены ответчиком 25.06.2019г.. о чем свидетельствует оттиск печати о  получении входящей корреспонденции на сопроводительном письме № 318 от 25.06.2019г. (т. 1,  л.д. 58). Этим же письмом истец потребовал у ответчика оплатить задолженность. Ответным  письмом № 03/19 -1960 от 02.07.2019 ответчик отказался от подписания актов и оплаты  выполненных работ в связи с тем, что ответчику не поступили денежные средства из НО «Фонд  жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» на оплату указанных работ.  

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился  в арбитражный суд.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик результаты работ принял, однако  обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, и имеет задолженность в размере  1 165 032 руб. 22 коп.  

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  

разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

По общему правилу, закрепленному в ст. 760 ГК РФ обязанность по оплате по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникает после передачи заказчику  готовой технической документации и результатов изыскательских работ.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка  выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с  пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных  причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа  заказчика от подписания данного акта.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019г. и 02.09.2019г.  ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате  выполненных работ.  

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений  относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил. В представленном  отзыве просит в иске отказать в связи с тем, что ответчику, как управляющей организации, не  поступили денежные средства на оплату работ по договору и истцом, средства на капитальный  ремонт поступают непосредственно на счет регионального оператора в соответствии со ст. 190  ЖК РФ.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  

исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями  договора, проектная документация передана ответчику и принята им без замечания.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку  проведения работ не имел, суд признает необоснованным отказ (уклонение) ответчика от  подписания предъявленных ему актов и признает представленные истцом акты, подписанные им  в одностороннем порядке, надлежащим доказательством исполнения им обязательства по  договору.  

Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил, в связи с чем  требование истца о взыскании 1 165 032 руб. 22 коп. задолженности правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что ему, как управляющей организации, не поступили денежные  средства на оплату работ по договору и истцом, средства на капитальный ремонт поступают  непосредственно на счет регионального оператора в соответствии со ст. 190 ЖК РФ, не  освобождают ответчика от оплаты работ, выполненных истцом надлежащим образом, поскольку  указанные ответчиком обстоятельства не прекращают обязательства ответчика по плате работ,  выполненных надлежащим образом.  

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в  силу следующего.  

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором не установлено иное, оплата  работ производится после окончательной сдачи результата работ.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2018г. по 15.07.2019г. в размере 50 974 руб. 15  коп.  

Акты о сдаче работ переданы ответчику 25.06.2019 письмом № 318 от 25.06.2019 (л.д. 58).  Этим же письмом истец потребовал оплатить работы.  

Договор не содержит условий об оплате, в связи с чем сроки оплаты определяются по  правилам ст. 314 ГК РФ, т.е. в течение 7 дней с момента предъявления требования об оплате.  

С учетом положений ст. 314 ГК РФ работы должны быть оплачены не позднее 03.07.2019г.,  следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только начиная с 04.07.2019г.  

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ на сумму долга за период просрочки с04.07.2019г. по 15.07.2019г. составят 2 872 руб. 68  коп.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат  частичному удовлетворению.  

Кроме этого истец заявил о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание юридических  услуг № 16-19 от 04.07.2019 с ФИО2 , платежное поручение об оплате услуг № 272 от  05.07.2019, счет на оплату услуг по договору № 16 от 04.07.2019г. на сумму 20 000 руб. (т 1. л.д.  86-89, т.3)  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - "Информационное  письмо Президиума ВАС РФ N 121") содержится разъяснение о том, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории  дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не  только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг  

представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в  судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.  

В определении от 21 декабря 2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации  указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного  права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности  и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня  оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению  расходы в размере 20 000 соответствуют критериям разумности и обоснованности, в связи с чем  подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ  

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально  удовлетворенным требованиям, в связи с чем в рамках настоящего дела на ответчика относятся  19 209 руб. расходов истца на оплату услуг представителя и 24 165 руб. расходов истца по  оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилищник-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "Технический надзор" (ОГРН 1071690073124, ИНН 1655148835)  1 165 032 руб. 22 коп. основного долга, 2 872 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период 04.07.2019г. по 15.07.2019г., 24 165 руб. расходов по  оплате госпошлины и 19 209 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:27:01

 Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич