ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44472/18

11 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Митра», финансового управляющего должника, ФИО2, ООО «Центрально - Черноземная Сырьевая Компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению АО «Альфа-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-44472/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от АО «Альфа-Банк» - ФИО3, доверенность от 26.03.2018;           

от ФИО2  – ФИО4, доверенность 05.07.2018;

от ООО «Центрально - Черноземная Сырьевая Компания» – ФИО5, доверенность 15.01.2018;

от ООО «Митра» - ФИО6, доверенность от 05.07.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44472/18 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим назначена ФИО7. 

АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 67 021 273 руб. 38 коп., из которых: 47 353 917 руб. 28 коп. основной долг, 19 485 356 руб. 09 коп. неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 требования АО «Альфа- Банк» в размере 67 021 273 руб. 38 коп., из которых: 47 353 917 руб. 28 коп. – сумма основной задолженности, 19 485 356 руб. 09 коп. – неустойка, с учетом неустойки отдельно и уплаты таковой после погашения суммы основной задолженности и соответствующих процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2, ООО «Центрально - Черноземная Сырьевая Компания»,  финансовый управляющий должника, ООО «Митра» обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В  судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, включить требования Банка в размере90 255 руб. 46 коп. основного долга, 20 000 000 руб. неустойки.

Представитель ООО «Центрально - Черноземная Сырьевая Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Митра» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, в письменном отзыве просил определение суда изменить, включить в реестр меньшую сумма долга согласно расчету, изложенному в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Альфа – Банк» и ЗАО «Инко» заключено кредитное соглашение № 010С2L  от 31.01.2013 о предоставлении кредита в размере 150 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 31.01.2013 между ЗАО «Альфа – Банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 010С2Р001.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства ФИО2 при ненадлежащем исполнении кредитного договора отвечает перед Банком солидарно с ЗАО «Инко».

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу № 2-14161/2013 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 48 008 514 руб. 46 коп. по кредитному договору, из которых: 47 596 028 руб. 32 коп. основной  долг, 352 000 руб. пени по основному долгу, 486 руб. 14 коп. пени по процентам и 60 000 руб. госпошлина.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу № 2-16787/2015 с ФИО2 в пользу Банка было взыскано 70 000 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора поручительства, в счет погашения данной задолженности было обращено взыскание на имущество должника - дом.

После отмены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-48197/16 указанного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 при новом рассмотрении требований Банка (с учетом определения о передаче дела по подсудности от 01.08.2017) решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2017 по делу № 2-8157/17 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-37844/17) с ФИО2 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана неустойка за нарушение неисполнения обязательств по договору поручительства в размере 20 000 000 руб., госпошлина в размере 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано, обращено взыскание на имущество должника - жилой дом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инко» требования АО «Альфа – Банк» в размере 47 596 028 руб. 32 коп. основного долга и 19 485 356 руб. 09 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ЗАО «Инко».

Таким образом, материалами дела, а также вышеперечисленными судебными актами подтверждается ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В то же время, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены обстоятельства, связанные с частичной оплатой ранее взысканных сумм долга и неустойки, в подтверждение которых в материалы дела в суде первой инстанции было представлено платежное поручение №16389 от 26.04.2016. 

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что принудительное исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу № 2-14161/2013 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 48 008 514 руб. 46 коп. осуществлялось в период с 05.06.2014 по 12.09.2017 в рамках исполнительного производства № 9091/14/49/50, в дальнейшем с  27.12.2017 до 12.09.2018 - № 47340/17/77025-Ип . 

Доказательств того, что  взысканная на основании решения  Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу № 2-14161/2013 задолженность была погашена  в рамках указанных исполнительных производств, должником в материалы дела не представлено.  

Принудительное исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу № 2-16787/2015 (до его отмены судом апелляционной инстанции) о взыскании 70 000 000 руб. пени осуществлялось в период с 30.11.2015 по 09.09.2016 в рамках исполнительного производства № 19386/15/50049.  

В рамках данного исполнительного производства было реализовано имущество должника (жилой дом), в результате чего Банку были перечислены денежные средства, взысканные на основании решении суда от 25.09.2015 по делу № 2-16787/2015,  в размере 47 918 259 руб. на основании платежного поручения № 16389 от 26.04.2016.

При этом, доказательств добровольного или принудительного исполнения в последующем принятого при новом рассмотрении дела о взыскании пени  решения Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2017 по делу № 2-8157/17 о взыскании пени в размере 20 000 000 руб., материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не следует, что производился поворот исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу № 2-16787/2015 на исполненную сумму в размере 47 918 259 руб. Отсутствие поворота исполнения судебного акта подтвердили и стороны в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами АО «Альфа – Банк», изложенными в письменном отзыве на апелляционные жалобы, о том, что денежные средства в размере 47 918 259 руб., полученные в результате обращения взыскания на жилой дом в рамках исполнительного производства о взыскании пени, подлежат учета  в погашение взысканных решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2017 по делу № 2-8157/17  пени в размере 20 000 000 руб. 

Остаток от полученных денежных средств Банком в размере 27 918 259 руб. подлежит учету в погашение задолженности по основному долгу (кредитная задолженность), взысканной решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу № 2-14161/2013.

Таким образом, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 19 737 769 руб. 32 коп.  (27 918 259 руб. (оплаты) - взысканные 60 000 руб. госпошлины  и - взысканные 27 858 259 руб. основного долга по кредиту).

При таких обстоятельствах, в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит включению требования  АО «Альфа- Банк» в размере  19 737 769 руб. 32 коп. основного долга и 19 485 356 руб. 09 коп. неустойки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка в размере  19 485 356 руб. 09 коп. начислена Банком в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.08.2013 по 20.02.2014 (т.1 л.д.141) и включена ранее в реестр требований кредиторов основного должника по обязательству - ЗАО «Инко» определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу № А41-68912/2013.

Из решения Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2017 по делу № 2-8157/17 следует, что пени в размере 20 000 000 руб. начислены Банком и взысканы судом за неисполнение условий договора поручительства и за иной период - с 31.07.2015 по 24.09.2015.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению, требование Акционерного общества «Альфа-Банк» в размере основного долга 19 737 769 руб. 32 коп., неустойки 19 485 356 руб. 09 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу №А41-44472/18 изменить.

Включить требование Акционерного общества «Альфа-Банк» в размере основного долга 19 737 769 руб. 32 коп., неустойки 19 485 356 руб. 09 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

В.А. Мурина

 А.В. Терешин