АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32319/2023

05 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы Веб-конференции дело по иску  акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 95 915 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании

представителя ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО1, паспорт, действующего на основании доверенности от 29.12.2023,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от  10.10.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – истец), 11.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее- ответчик), о  взыскании  суммы  основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-30.04.2022, 01.10.2022-31.05.2022 в размере 79 728 руб. 36 коп.;  суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-30.04.2022, 01.10.2022- 31.05.2022 тепловой энергии и теплоносителя, за период с 11.06.2021-31.03.2022, 02.10.2022-04.10.2023 в размере 16 187 руб. 50 коп.; сумму пени, начисленную на сумму долга 79 728 руб. 36 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 05.10.2023 по день фактической уплаты долга; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд 31.10.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражает. Пояснил, что ответчик оплатил задолженность платежными поручениями № 5950 от 26.10.2023 в сумме 257 руб. 72 коп., № 5961 от 26.10.2023 на сумму 8 555 руб. 32 коп., от 26.10.2023 № 5958 на сумму 3481 руб. 57 коп., от 26.10.2023 № 5956 на сумму 5094 руб. 42 коп., от 26.10.2023 № 5963 на сумму 5408 руб. 95 руб., от 26.10.2023 № 5954 на сумму 6687 руб. 42 коп., от 26.10.2023 № 5953 на сумму 5072 руб. 41 коп., от 26.10.2023 № 5951 на сумму 3812 руб. 09 коп., от 26.10.2023 № 5960 на сумму 8361 руб. 24 коп., от 26.10.2023 № 5965 на сумму 352 руб. 46 коп., от 26.10.2023 № 5962 на сумму 7620 руб. 02 коп., от 26.10.2023 № 5955 на сумму 6280 руб. 78 коп., от 26.10.2023 № 5959 на сумму 5392 руб. 21 коп., от 26.10.2023 № 5952 на сумму 4590 руб. 11 коп., от 26.10.2023 № 5957 на сумму 3594 руб.10 коп., от 26.10.2023 № 5949 на сумму 21 руб. 56 коп., от 26.10.2023 № 5964 на сумму 4860 руб. 77 коп.

От истца неоднократно в суд поступали ходатайства об уменьшении суммы исковых требований.

В суд 22.05.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 79 728 руб. 36 коп.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  при  рассмотрении  дела  в арбитражном  суде  первой  инстанции  или  в арбитражном  суде  апелляционной инстанции  до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение дела  в  суде  соответствующей  инстанции  по  существу,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по  делу,  если  установит,  что  истец  отказался  от  иска  и  отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания суммы  основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-30.04.2022, 01.10.2022-31.05.2022 в размере 79 728 руб. 36 коп., в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение суммы исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 02.05.2024 в размере 16 980 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указала, что оплата задолженности в срок была невозможна в связи с тем, что истцом либо не выставлялись платёжные документы в адрес ответчика, либо не были оформлены надлежащим образом (не содержали необходимых данных – номера договора и т.д.), в связи с чем ответчик, являясь организацией, финансируемой из бюджета, не имел технической возможности произвести оплату.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

ФГУП «ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (Потребитель, далее – Ответчик,) на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г, Машиностроителей ул., дом № 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-180913775 от 09.08.2023.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация, далее – Истец) и ФГУП «ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» сложились фактические отношения по поставке Ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2021 Май (01.05 - 31.05), 2021 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2021 Октябрь (01.10 - 31.10), 2021 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2021 Декабрь (01.12 - 31.12), 2022 Январь (01.01 - 31.01), 2022 Февраль (01.02 - 28.02), 2022 Март (01.03 - 31.03), 2022 Апрель (01.04 - 30.04), 2022 Октябрь (01.10 - 31.10), 2022 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2022 Декабрь (01.12 - 31.12), 2023 Январь (01.01 -31.01), 2023 Февраль (01.02 - 28.02), 2023 Март (01.03 - 31.03), 2023 Апрель (01.04 - 30.04), 2023 Май (01.05 - 31.05) года Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату     счета-фактуры     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066402,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066403,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066404,     от     31.07.2023, №СТ/614232/0000066405,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066406,     от     31.07.2023, №СТ/614232/0000066407,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066408,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066409,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066410,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066411,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066412,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066413,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066414,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066415,     от     31.07.2023     №СТ/614232/0000066416,     от     31.07.2023 №СТ/614232/0000066417, от 31.07.2023 №СТ/614232/0000066418 на общую сумму 79 728 руб. 36 коп.

Ответчик оплатил задолженность платежными поручениями № 5950 от 26.10.2023 в сумме 257 руб. 72 коп., № 5961 от 26.10.2023 на сумму 8 555 руб. 32 коп., от 26.10.2023 № 5958 на сумму 3481 руб. 57 коп., от 26.10.2023 № 5956 на сумму 5094 руб. 42 коп., от 26.10.2023 № 5963 на сумму 5408 руб. 95 руб., от 26.10.2023 № 5954 на сумму 6687 руб. 42 коп., от 26.10.2023 № 5953 на сумму 5072 руб. 41 коп., от 26.10.2023 № 5951 на сумму 3812 руб. 09 коп., от 26.10.2023 № 5960 на сумму 8361 руб. 24 коп., от 26.10.2023 № 5965 на сумму 352 руб. 46 коп., от 26.10.2023 № 5962 на сумму 7620 руб. 02 коп., от 26.10.2023 № 5955 на сумму 6280 руб. 78 коп., от 26.10.2023 № 5959 на сумму 5392 руб. 21 коп., от 26.10.2023 № 5952 на сумму 4590 руб. 11 коп., от 26.10.2023 № 5957 на сумму 3594 руб.10 коп., от 26.10.2023 № 5949 на сумму 21 руб. 56 коп., от 26.10.2023 № 5964 на сумму 4860 руб. 77 коп.

На дату рассмотрения исковых требований 22.05.2024 истцом была произведена корректировка задолженности и пени.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Сумма долга начислена истцом в порядке ст. 544 ГК РФ, на основании показаний приборов учета абонента, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, в том числе вследствие неоднократно производимых истцом корректировок, ответчик нарушил возложенную на него статьи 544, 309, 310 ГК РФ, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Неисполнение ответчика обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), согласно представленной в материалы дела выпискам из ЕГРН, доказательств передачи ответчиком спорных помещений иным лицам в дело не представлено.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, не в срок была оплачена тепловая энергия и теплоноситель, поставленные на объекты ответчика за период с 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-30.04.2022, 01.10.2022-31.05.2022.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорена.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2021 по 02.05.2024 в размере 16 980 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 01.02.2021 по 30.11.2023 составила 6 741 руб. 24 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Судом отклоняются доводы ответчика в связи с нижеследующим.

То обстоятельство, что истец своевременно не представил ответчику счета на оплату, содержащие все необходимые для оплаты данные и реквизиты (номер договора, период расчета для оплаты и т.д.), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, поскольку ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него обязанности в силу закона по оплате поставленных на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества тепловой энергии и теплоносителя, для исполнения своей обязанности по оплате, мог не только принять меры по самостоятельному расчету размера платежей, подлежащих  оплате обществу «УСТЭК-Челябинск», но и в случае наличия у него затруднений в расчетах обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с официальным заявлением о выставлении надлежащим образом оформленных платежных документов.

Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной оплате поставленного ресурса, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2021 по 02.05.2024 в размере 16 980 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене искового заявления в размере 16 980 руб. 60 коп. после принятия судом уменьшения суммы иска, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 837 руб., что подтверждается платежным поручением № 92266 от 09.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 837 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, от исковых требований к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании  суммы  основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-30.04.2022, 01.10.2022-31.05.2022 в размере 79 728 руб. 36 коп.

Производство по делу № А76-32319/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пени за период с 11.06.2021 по 02.05.2024 в размере 16 980 руб. 60 коп.;  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                П.П. Булатова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.