4072/2017-271073(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89321/2016

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад", (адрес: Россия 191024,  Санкт-Петербург, Херсонская 12-14, лит А; Россия 190000, Санкт-Петербург, box 1053,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Публичное Акционерное общество Страховая компания Росгосстрах в лице  Санкт-петербургского филиала (адрес: Россия 140002, Москва, Люберцы, Парковая д.3,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2016; - от ответчика: не явился (уведомлен). 

установил:

Акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 192 200  руб.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

16.07.2016 на АЗС № 23, расположенной по адресу: 

<

...>,  лит.А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).  

В результате ДТП, повреждено следующее имущество АЗС: здание АЗС, шкаф  «вода-воздух».  

Ущерб причинен по вине водителя ФИО3, застраховавшей гражданскую  ответственность у ответчика, страховой полис серии ЕЕЕ № 0370149600.  

Вина водителя подтверждена документами, составленными сотрудниками  ГИБДД и находящиеся в материалах дела.  

 Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате ДТП  оборудования составила 192 200 руб.  

 АО «Газпромнефть-Северо-Запад», направило в адрес Ответчика претензию №  29/2603 от 02.11.2016 с требованием о выплате страхового возмещения.  

В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" в письме от 17.11.2016 года  указало, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения,  поскольку истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по  процедуре, установленной законодательством об ОСАГО и не выполнили обязанности,  предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.  

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска  ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым  может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в  пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в  договоре не сказано, в чью пользу он заключен.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,  что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного  страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить  причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).  

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения  возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки,  причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в  силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении  страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки,  которые указаны в договоре.  

В соответствии с п.9.11.2 Правил страхования в отношении расходов, указанных  в п.3.7. Правил страхования, если возмещение таких расходов предусматривается  условиями договора страхования, а также в отношении расходов, указанных в п.3.6.  Правил страхования, - в размере документально подтвержденных расходов  Страхователя (Выгодоприобретателя), и в пределах страховых сумм, указанных в  договоре страхования (или в размере, предусмотренном законодательством РФ - для  расходов, указанных в п. 3.6. настоящих Правил страхования).  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно п. 32 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящимся  к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию  заправочной станции и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании  оценки, сметы и так далее.  

Согласно представленной локальной смете стоимость восстановительного ремонта  составит 192 200 (сто девяносто две тысячи двести) рублей.  

Уведомлением от 06.10.2016 г. и ответом на претензию от 17.11.2016 г. Ответчик  отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, сославшись на то  обстоятельство, что поврежденное имущество не предоставлено Ответчику к осмотру.  

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного  имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до  организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате  потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).  

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал  надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства  (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра  (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер  убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Никаких документов, подтверждающих то обстоятельство, что Ответчик  предпринимал меры к осмотру поврежденного имущества или к проведению  экспертизы в материалах дела не имеется.  

Истцом представлена суду Дефектная ведомость № 53-Ш, согласно которой были  выявлены нарушения геометрической формы шкафа и сделан вывод о необходимости  его замены. Фактические расходы Истца на восстановление поврежденного имущества  составили 192 200 руб. и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в  том числе Локальным сметным расчетом от 03.08.2016.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности заявленных истцом требований.  

При указанных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» в пользу Акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» 192 200  руб. страхового возмещения, 6 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.