АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7467/2024

г. Владимир

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026. Полный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять сооружения коммунальной инфраструктуры; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация г.Коврова Владимирской области обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод им.В.А.Дегтярева", в котором просила обязать ответчика принять в эксплуатацию по акту приема-передачи сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...>, от д.6 по ул.Краснознаменная, протяженностью 129 м, диаметр трубы 32 мм, примерный срок строительства 1972 год с кадастровым номером 33:20:000000:3544; сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, от д.6 по ул.Краснознаменная, протяженностью 90 м, диаметр трубы 160 мм, материал трубы керамика, примерный срок строительства 1975 год с кадастровым номером 33:20:000000:3545.

В обоснование своего требования истец сослался на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статью 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и указал на обязанность ответчика, как гарантирующего поставщика, принять в эксплуатацию бесхозяйные сети.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему требование истца не признал, указав, что в результате несоблюдения администрацией г.Коврова установленного порядка постановки на учет спорных объектов коммунальной инфраструктуры как бесхозяйных он лишен права на учет в тарифе затрат на их эксплуатацию; заявленное истцом требование противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", поскольку истцом не соблюдены условия для внесения изменений в заключенное между сторонами концессионное соглашение от 31.12.2016.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, спорные объекты поставлены на кадастровый учет как бесхозяйные объекты недвижимости, им присвоены кадастровые номера 33:20:0000003544 и 33:20:000000:3545 (выписки из ЕГРН от 13.03.2024 и от 14.03.2024).

В соответствии с постановление администрации г.Коврова Владимирской области от 31.05.2022 № 1208 ответчик является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения г.Коврова.

Истец направил в адрес ответчика письма от 20.11.2023 № 01-27/2369, от 21.03.2024 № 01-27/644, в котором предложил принять спорные объекты по акту приема-передачи, на что ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОАО "Завод им.В.А.Дегтярева" в силу постановления администрации г.Коврова от 31.05.2022 № 1208 "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова" является гарантирующей организацией для

централизованной системы водоснабжения и водоотведения, спорный участок сети находится в зоне деятельности ответчика, что последним не отрицается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в части 5 статьи 8 которого определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, обеспечивает гарантирующая организация.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных, письмо Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 12.12.2023 № МИО-13643/03-11 об отсутствии в реестре государственного имущества спорных объектов, Управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям от 10.01.2024 № 33/226 об отсутствии сведений об объекта в реестре федерального имущества, ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от 16.01.2024

№ 08-01-06/140 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты.

Документальное подтверждение ее строительства за счет жителей домов улицы Краснознаменная отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в отношении спорных сетей и об отсутствии их подключения к центральной системе водоснабжения и водоотведения, обслуживание которых он осуществляет.

По смыслу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана осуществлять временную эксплуатацию бесхозяйных сетей до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Довод ответчика, касающийся отсутствия возможности учета в тарифе затрат на эксплуатацию спорных сетей отклоняется судом, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, независимо от того, переданы ли спорные сети во владение или являются бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Ссылка ответчика на необходимость заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению также подлежит отклонению,

поскольку данный вопрос стороны вправе разрешить в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной собственности подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" принять по акту приема-передачи в эксплуатацию: сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...>, от д.6 по ул.Краснозенаменная, протяженностью 129 м, диаметр трубы: 32 мм, примерный срок строительства 1972, с кадастровым номером 33:20:000000:3544; сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, от д.6 по ул.Краснозенаменная, протяженностью 90 м, диаметр трубы: 160 мм, материал трубы: керамика, примерный срок строительства 1975, с кадастровым номером 33:20:000000:3545.

Открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова