1290/2024-22808(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

12 февраля 2024 года Дело № А56-27686/2019/сд.60  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

- от индивидуального предпринимателя ФИО2: представителя  ФИО3 по доверенности от 10.10.2022;  

- от конкурсного управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по  доверенности от 18.01.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20717/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по обособленному спору   № А56-27686/2019/сд.60 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению о признании  сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Птицефабрика Ударник»,  

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании открытого акционерного общества  «Птицефабрика Ударник» (далее – ОАО «Птицефабрика Ударник»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 в отношении  ОАО «Птицефабрика Ударник» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО6.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 в отношении  ОАО «Птицефабрика Ударник» применены положения параграфа 3 «Банкротство  сельскохозяйственного предприятия» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве).  

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021  ОАО «Птицефабрика Ударник» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО4.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.04.2022, решение суда первой инстанции от  21.09.2021 отменено, в отношении ОАО «Птицефабрика Ударник» введена  процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4  

Внешний управляющий ФИО4 01.03.2023 (зарегистрировано  02.03.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании  недействительным пункта 3.1 договора от 01.07.2020 № 21 аренды нежилых зданий  и земельного участка, заключенного между ОАО «Птицефабрика Ударник» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее –  ИП ФИО2). Просил применить последствия недействительности сделки в  виде установления размера арендной платы по договору аренды нежилых зданий и  земельного участка от 01.07.2020 № 21 в сумме 432 000 руб. ежемесячно, в том  числе НДС (20%); взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу  ОАО «Птицефабрика Ударник» денежные средства в размере 3 024 000 руб., в том  числе НДС (20%) - 504 000 руб. в качестве арендной платы за период с 01.07.2020  по 31.12.2020.  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 заявление внешнего  управляющего ФИО4 удовлетворено в полном объеме.  

ИП ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.05.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании  сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  оставить без удовлетворения.  

В отзывах 24.08.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» и 31.08.2023 внешний управляющий  ФИО4 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

ИП ФИО2: 

- 01.09.2023 представил возражения по доводам внешнего управляющего  ФИО4 и АО «Банк ДОМ.РФ», изложенным в отзывах на апелляционную  жалобу;  

- 07.09.2023 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Внешний управляющий ФИО4 в ходатайстве от 07.09.2023 также  заявил о проведении судебной экспертизы.  

Определением от 17.11.2023 суд апелляционной инстанции приостановил  производство по обособленному спору № А56-27686/2019/сд.60 в связи с  назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП»  (далее – ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП») ФИО7.  

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 ОАО «Птицефабрика  Ударник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден  ФИО4  

Определением от 22.01.2024 суд апелляционной инстанции возобновил  производство по обособленному спору № А56-27686/2019/сд.60 и отложил  рассмотрение дела на 05.02.2024 в 14 час. 10 мин.  

До начала судебного заседания: 

- 26.01.2024 конкурсный управляющий ФИО4 представил дополнения к  отзыву на апелляционную жалобу;  

- 30.01.2024 ИП ФИО2 представил дополнительные письменные  пояснения по обособленному спору (с учетом заключения эксперта).  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ФИО4  возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов обособленного спора, 01.07.2020  ОАО «Птицефабрика Ударник» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор)  заключен договор аренды нежилых зданий и земельного участка № 21.  

Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2020 № 21 Арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок с  кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  ОАО «Птицефабрика Ударник» и расположенные на нем нежилые здания:  

- здание гаража а/машин, кадастровый номер 47:01:1533001:242, назначение:  нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н;  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399,  назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н;  

- здание мехмастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение:  нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н;  

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395,  назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2020 № 21 договор заключен  сроком с 01.07.2020 по 31.12.2020.  

В силу пункта 3.1 договора от 01.07.2020 № 21 арендная плата составляет  50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% и включает в себя стоимость  коммунальных услуг.  

Объекты недвижимости во исполнение договора от 01.07.2020 № 21 были  переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 01.07.2020.  

Полагая неравноценность встречного исполнения по договору от 01.07.2020   № 21, внешний управляющий ФИО4 (в настоящее время конкурсный  управляющий должником) обратился в суд первой инстанции с заявлением о  

признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.07.2020 № 21 (в части  установления размера арендной платы) по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и  документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал  недействительным пункт 3.1 договора аренды нежилых зданий и земельного  участка № 21, заключенного между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ИП  ФИО2; установил размер арендной платы по договору аренды нежилых  зданий и земельного участка от 01.07.2020 № 21 в размере 432 000 руб. в месяц, в  том числе НДС (20%); взыскал с ИП ФИО2 в конкурсную массу должника  3 024 000 руб.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут  оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе  действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих  в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством,  законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской  Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти.  

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при  этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный  управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания  сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Птицефабрика Ударник»  возбуждено 26.04.2019, тогда как договор аренды нежилых зданий и земельного  участка № 21 заключен 01.07.2020, следовательно, он может быть оспорен по  специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным  судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств  другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные  условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в  частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  

рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не  требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки,  поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может  устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с  аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок,  совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки  совершались иными участниками оборота.  

В пункте 9 постановления Пленума № 63 указано, что если подозрительная  сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных  пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не  требуется.  

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена по цене,  которая занижена настолько существенно, что намерение сторон такой сделки  причинить вред кредиторам банкротящегося должника становится очевидным.  Незначительное отклонение указанной в договоре цены от рыночных условий не  образует основания для применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Заявитель оспаривает пункт 3.1 договора аренды нежилых зданий и  земельного участка № 21, заключенного между ОАО «Птицефабрика Ударник» и  

ИП ФИО2, по условиям которого Арендодатель обязался передать во  временное пользование Арендатору сроком с 01.07.2020 по 31.12.2020 за  

50 000 руб. ежемесячно (включая НДС 20% и коммунальные услуги), следующее  имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», ОАО «Птицефабрика Ударник» и расположенные на нем нежилые  здания:  

- здание гаража а/машин, кадастровый номер 47:01:1533001:242, назначение:  нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н;  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399,  назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н;  

- здание мехмастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение:  нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  

Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н;  

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395,  назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н.  

Заявитель полагает, что ставка арендной платы по договору существенно  занижена, основываясь на выводах независимого оценщика общества с  ограниченной ответственностью «Бенефит» (далее – ООО «Бенефит»), согласно  которым средняя арендная плата за пользование объектами в период с 01.07.2020  по 31.12.2020 составляла 360 000 руб. в месяц без учета НДС, что существенно  превышает базовую арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора от 01.07.2020   № 21.  

Вместе с тем эксперты ООО «Бенефит» (в отличие от эксперта, который  готовит заключение на основании определения суда) не были предупреждены об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не указали, какой  метод исследования они использовали, сославшись на анализ актуального рынка  недвижимости и свой личный опыт; не представили материалы, на основании  которых ими было подготовлено заключение; по тексту заключения указали, что их  выводы свидетельствуют лишь о возможной цене предмета исследования, а не о  реальной рыночной стоимости на дату подписания договора; оценку стоимости  аренды провели на дату исследования, не указав ее (текст датирован 21.12.2022).  

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  достаточных оснований для принятия названного отчета в качестве надлежащего  доказательства.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2023 по обособленному спору   № А56-27686/2019/сд.29, со схожими фактическими обстоятельствами.  

Помимо этого, апелляционным судом установлено, что 31.07.2020 между ОАО «Птицефабрика Ударник» в лице генерального директора ФИО8 и 

ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды  нежилых зданий и земельного участка от 01.07.2020 № 21. согласно названному  дополнительному соглашению от 31.07.2020 в связи с фактической непередачей  части объектов аренды Арендатору, стороны заключили настоящее дополнительное  соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора и изложили его в  следующей редакции:  

«Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное  пользование ½ общей площади здания мехмастерской (кад. номер  47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО  «Рощинское городское поселение», поселок Победа, д. б/н) совместно со  свободным земельным участком площадью 300 кв. м, являющимся частью  земельного участка кад. номер 47:01:1536001:2446, на котором расположено здание  мехмастерской кад. номер 47:01:1533001:257 (категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельского хозяйства, площадью 37 538 кв. м, расположенный по адресу:  Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Рощинское городское поселение»,  

ОАО «Птицефабрика Ударник»)». 

Аналогичные изменения внесены в пункт 1 акта приема-сдачи нежилых  зданий и земельного участка от 01.07.2020.  

С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный суд по  ходатайству лиц, участвующих в деле, определением от 17.11.2023 назначил  проведение судебной экспертизы по следующему вопросу:  

«Какова рыночная стоимость по состоянию как на 01.07.2020, так и на  31.07.2020 арендной платы в месяц за владение и пользование по каждому из  следующих объектов недвижимости:  

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», ОАО «Птицефабрика Ударник» и расположенные на нем нежилые  здания:  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:242,  назначение: нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н;  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399,  назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность — 1, расположенное  по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н;  

- здание мастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение:  нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н;  

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395,  назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н?».  

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП»   № 1395а-ОН/2023 рыночная стоимость по состоянию на 01.07.2020 арендной платы  в месяц за владение и пользование по каждому из следующих объектов  недвижимости составляет 109 563 руб., в том числе:  

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», ОАО «Птицефабрика Ударник» – 19 721 руб.:  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:242,  назначение: нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 20 567 руб.;  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399,  назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность — 1, расположенное  по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 19 679 руб.;  

- здание мастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение:  нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н – 44 795 руб.;  

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395,  назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по  

адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 4800 руб.  

Рыночная стоимость по состоянию на 31.07.2020 арендной платы в месяц за  владение и пользование по каждому из следующих объектов недвижимости  составляет 109 948 руб., в том числе:  

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», ОАО «Птицефабрика Ударник» – 19 791 руб.:  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:242,  назначение: нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 20 639 руб.;  

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399,  назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность — 1, расположенное  по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 19 748 руб.;  

- здание мастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение:  нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение»,  поселок Победа, д. б/н – 44 952 руб.;  

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395,  назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по  адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское  поселение», поселок Победа, д. б/н – 4817 руб.  

По условиям оспариваемого договора аренды от 01.07.2020 № 21 стоимость  арендной платы составляла 50 000 руб. в месяц за все объекты недвижимости.  Однако с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2020 в аренду ответчику  была передана только ½ часть общей площади мехмастерской совместно со  свободным земельным участком, на котором расположена мехмастерская.  

Поскольку в юридически значимый период ответчик владел лишь  ½ частью общей площади мехмастерской совместно со свободным земельным  участком, на котором расположена мехмастерская, притом, что арендная ставка за  объекты целиком составляла 109 563 руб. по состоянию на 01.07.2020 и  

109 948 руб. по состоянию на 31.07.2020, апелляционный суд полагает, что  установленная сторонами цена договора в размере 50 000 руб. ежемесячно  является равноценной.  

Конкурсный управляющий в своих дополнениях к отзыву указал, что  критически относится к дополнительному соглашению от 31.07.2020 к договору  аренды, поскольку оно ему не передавалось бывшим руководителем должника,  однако сторонами в дальнейшем был заключен договор аренды этого же имущества  от 01.01.2021 на срок до 30.11.2021, к которому также было заключено аналогичное  дополнительное соглашение.  

Кроме того, 01.02.2023 между ОАО «Птицефабрика Ударник» в лице  внешнего управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 01.01.2021.  

По условиям этого дополнительного соглашения стороны договорились пункт  1.1 договора № 1 от 01.01.2021 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2021  оставить без изменения и читать в редакции дополнительного соглашения от  01.01.2021: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное  

возмездное пользование ½ общей площади здания мехмастерской (кад. номер  47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО  «Рощинское городское поселение», поселок Победа, д. б/н) совместно со  свободным земельным участком площадью 300 кв. м, являющимся частью  земельного участка кад. номер 47:01:1536001:2446, на котором расположено здание  мехмастерской кад. номер 47:01:1533001:257 (категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельского хозяйства, площадью 37 538 кв. м, расположенный по адресу:  Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Рощинское городское поселение»,  

ОАО «Птицефабрика Ударник»)». 

Пункт 3.1 договора от 01.01.2021 стороны договорились читать в следующей  редакции: «С 01.02.2023г. арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч рублей 00  копеек), в месяц, в том числе НДС 20%, и включает в себя стоимость коммунальных  услуг».  

Таким образом, внешний управляющий, подписав дополнительное  соглашение от 01.02.2023 с учетом ранее заключенного сторонами дополнительного  соглашения от 01.01.2021 признал дополнительное соглашение от 01.01.2021, а  также фактически признал заключенное ранее дополнительное соглашение от  31.07.2020, которыми установлен объект аренды в редакции указанных соглашений,  а именно ½ общей площади здания мехмастерской совместно со свободным  земельным участком площадью 300 кв. м.  

В этой связи доводы конкурсного управляющего, изложенные в дополнении к  отзыву, являются несостоятельным и подлежат отклонению.  

Поскольку положения пункта 3.1 оспариваемого договора от 01.07.2020  аренды нежилых зданий и земельного участка № 21 в редакции дополнительного  соглашения от 31.07.2020 предусматривали равноценное встречное исполнение со  стороны ответчика, оснований для признания сделки недействительной у суда  первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате  судебной экспертизы на сумму 60 000 руб. относятся на должника по правилам,  установленным статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2023 по обособленному спору № А56-27686/2019/сд.60 отменить.  

Принять по обособленному спору новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий  ее недействительности отказать.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  

3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы и 60 000 руб. в возмещение расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко   М.В. Тарасова