Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6333/2023

г. Рязань

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тера-строй" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промпесок" (ОГРН 

<

***>;  Рязанская область, г. Шацк), общество с ограниченной ответственностью "СтройкапиталлГрупп" (ОГРН 

<

***>;  г. Рязань)

о взыскании убытков в сумме 1 396 822 руб. 81 коп., представительских расходов в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.10.2022; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 62 АБ 1963316 от 01.11.2023 (в заседании 23.04.2024), 07.05.2024г. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 07.05.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тера-строй" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 396 833 руб., представительских расходов в сумме 100 000 руб. 

При рассмотрении спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промпесок", общество с ограниченной ответственностью "СтройкапиталлГрупп".

11.01.2024 истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 1 396 822 руб. 81 коп. 

Уточнение исковых требований принято.  

В заседании 07.05.2024г. представитель истца устно заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части расторжении  договоров от 18.06.2020, от 16.10.2020 и от 01.07.2021. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица (ООО "Промпесок") в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что 01.07.2021 г. между ООО "Промпесок" и  ООО "Тера-строй"  был заключен агентский договор №16 от 01.07.2021г., на основании которого ООО "Промпесок" уполномочено совершать платежи от имени ООО "Тера-строй". Между ООО "Тера-строй" и ИП ФИО1 заключены договоры, представленные ранее суду, где агентом выступает ООО "Промпесок". В соответствии с пунктом 5.6 агентского договора №16 от 01.07.2021г., договора подряда № 1 от 01.07.2021 г, заключенного между ООО "Тера-строй" и ИП ФИО1 ООО "Промпесок" совершал платежи от имени истца на счет ответчика на общую сумму 1 175 526 руб. 06.05.2022г. истец возместил ООО "Промпесок" на основании агентского договора №16 от 01.07.2021 г. на общую сумму в размере 1 175 526 руб., что подтверждается платежным поручением №193 от 06.05.2022 г.

Представитель третьего лица (ООО "СтройапиталлГрупп") в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что 02.07.2021 г. между ООО "СтройКапиталлГрупп" и истцом был заключен агентский договор №17, на основании которого ООО "СтройКапиталлГрупп" уполномочено совершать платежи от имени истца. На основании агентского договора, а также сформированного ответчиком счета № 2 от 03.09.2021г., ООО "СтройКапиталлГрупп" совершило платеж на сумму 300 000 руб. на счет ответчика в целях оплаты штукатурных работ. 

21.08.2023г. истцом был совершен возврат денежных средств по агентскому договору №17 ООО "СтройКапиталлГрупп" на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №605 от 21.08.2023г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тера-строй" (заказчик),  ООО "Промпесок" (агентский договор №16 от 01.07.2021г.) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 01.07.2021г., по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, выполнить работы но штукатурке, шпаклевке, шлифовке монолитных конструкций на объекте: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. 5-й Коломенский проезд в г. Рязани (ЖК "На Московском"), расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0060001:3979 (далее - объект строительства), заказчик обязуется принять результат работ, а агент оплатить его на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-12). 

Согласно пункту 2.1 договора работы по договору должны быть выполнены в период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. 

В пункте 3.2 договора указано, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств агентом на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:  первый авансовый платеж 10 числа текущего месяца;  второй - 25 числа текущего месяца;  окончательный расчет - после подписания актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления подрядчиком счета на оплату.

 

16 октября 2020 года общество   с   ограниченной    ответственностью   "Тера-Строй"  (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить шпатлевание с грунтованием и шкурением (далее - работы) на объекте: "Многоэтажный жилой дом с объектами социальной и общественно-деловой инфраструктуры и подземным паркингом по ул. 2-я линия - ул. Ленинского комсомола в г. Рязани (ЖК "Ленком"), расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленинского комсомола, 

<

...> (далее - объект строительства) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 14-16).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ установлен - не позднее 31.12.2020г. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании выставленных подрядчиком счетов после даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий отчетный месяц.

18 сентября 2020 года общество   с   ограниченной    ответственностью   "Тера-Строй"  (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить штукатурные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом с объектами социальной и общественно-деловой инфраструктуры и подземным паркингом по ул. Ленинского комсомола в 

<

...> в г. Рязани" (далее - объект) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070027:2339 по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленинского комсомола, 

<

...> (далее - объект строительства) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании выставленных подрядчиком счетов после даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий отчетный месяц.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ установлен - не позднее 30.09.2021г. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3 052 847 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № 266 от 02.11.2020, № 175 от 18.09.2020, № 255 от 27.10.2020, № 99 от 16.07.2021г., № 150 от 30.07.2021, № 179 от 11.08.2021, № 312 от 28.09.2021, № 1600 от 14.09.2021 (л.д. 22-28, 89).

Денежные средства по платежным поручениям № 99 от 16.07.2021г., № 150 от 30.07.2021, № 179 от 11.08.2021, № 312 от 28.09.2021 перечислены ответчику  обществом  с ограниченной ответственностью "Промпесок" на основании агентского договора №16 от 01.07.2021г., заключенного между ООО "Тера-строй" и ООО "Промпесок"  (л.д. 64-65).

Денежные средства по платежному поручению № 1600 от 14.09.2021 перечислены ответчику  обществом  с ограниченной ответственностью "СтройкапиталлГрупп"  на основании агентского договора №17 от 01.07.2021г., заключенного между ООО "Тера-строй" и ООО "СтройкапиталлГрупп" (л.д. 86-88).

Истец платежными поручениями № 193 от 06.05.2022 и № 605 от 21.08.2023 возвратил обществу  с ограниченной ответственностью "Промпесок" и  обществу  с ограниченной ответственностью "СтройкапиталлГрупп" перечисленные ими ответчику денежные средства (л.д. 100-101).

Ответчик подрядные работы выполнил на общую сумму 1 656 025 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1 от 31.07.2021г., № 2 от 26.08.2021, № 1 от 18.11.2020, № 1 от 30.09.2020 (л.д. 43-47).

Оплаченные истцом подрядные работы на сумму 1 396 822 руб. 81 коп. ответчик не выполнил.

01.06.2023 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров подряда № 1 от 01.07.2021, б/н от 16.10.2020, б/н от 18.09.2020 и возвращении денежных средств в размере 1 396 833 руб. (л.д. 30-31).

Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда № 1 от 01.07.2021г., б/н от 16 октября 2020г., б/н от 18 сентября 2020г. 

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом  обязательства по договорам подряда исполнены надлежащим образом,  во исполнение условий договоров ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 052 847 руб. 81 коп., что  подтверждается  документами, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что подрядные работы выполнены ответчиком на сумму 1 656 025 руб. (акты о приемке выполненных работ: № 1 от 31.07.2021г., № 2 от 26.08.2021, № 1 от 18.11.2020, № 1 от 30.09.2020 (л.д. 43-47).

Представленные ответчиком в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (л.д. 73, 75, 77, 79, 81) судом не принимаются в качестве доказательства выполнения подрядных работ по спорным договорам, поскольку документы оформлены в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов в адрес истца ответчиком не представлено, так же как не представлено доказательств вызова истца для приемки выполненных работ. У ответчика отсутствуют журналы выполненных работ и доказательства получения материалов для выполнения работ на спорную сумму (п.1.2 договоров полряда).

Разница между перечисленными истцом ответчику денежными средствами  и стоимостью фактически выполненных ответчиком подрядных работ составила 1 396 822 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договоров подряда № 1 от 01.07.2021г., б/н от 16 октября 2020г., б/н от 18 сентября 2020г. и возврате предоплаты в размере 1 396 822 руб. 81 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд  признает договоры подряда № 1 от 01.07.2021г., б/н от 16 октября 2020г., б/н от 18 сентября 2020г.  прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не выполнены работы на сумму 1 396 822 руб. 81 коп., истцом заявлен отказ от договоров, требование истца о взыскании 1 396 822 руб. 81 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор №77 на оказание правовых (юридических услуг)  от 30.05.2023г.  и платежное поручение № 418 от 14.07.2023 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 35-37).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, количество аналогичных дел в суде, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 35 000 руб. (составление иска и претензии = 10 000 руб., за участие в заседаниях  = 25 000руб.) В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать. При уменьшении  суммы представительских расходов суд учел, что необходимые документы  (агентский договор и др.) истцом были представлены не с иском, а спустя продолжительное время после начала судебного разбирательства, что привело к необоснованному отложению судебных заседаний. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Производство по требованиям в части расторжения договоров подряда № 1 от 01.07.2021, б/н от 16.10.2020, б/н от 18.09.2020 прекратить в связи с отказом от иска.   

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тера-строй" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 1 396 822 руб. 81 коп., представительские расходы в сумме 35 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 26 698 руб. 

В остальной части представительских расходов отказать.

3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 270 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                  И.В. Афанасьева