АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21420/2022

20 февраля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания   Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис»

к Администрации города Симферополя Республики Крым.

о взыскании.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым  - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании задолженности в размере                         107 849,14 рублей, в том числе: содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 106 034,60 рублей, оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                   1 814,54 рублей.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием доя оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.11.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2022 через канцелярию суда от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.06.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за содержание общего имущества и ремонт МКД в размере                      130 271,29 рублей за период 01.11.2019-01.05.2023,

- оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                          3053,04 рублей за период 01.11.2019-01.05.2023.

Определением суда от 06.06.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ТОЛСТОГО УЛ., Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>).

19.10.2023 через канцелярию суда, 02.11.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Симферополя Республики Крым.

02.11.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                       49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчиков:

1. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность за период 01.11.2019-15.12.2022 в размере 114 489,18 рублей, в том числе:

- содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 109 658,06 рублей;

- оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                            4 831,12 рублей.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» задолженность за период 15.12.2022-01.11.2023 в размере 32 056,91 рублей, в том числе:

- содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 30 704,20 рублей;

- оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                            1 352,71 рублей.

Определением суда от 07.11.2023 ходатайство Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» о привлечении к участию в деле соответчика – удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве соответчика  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295000, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001). Принято заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» от 01.11.2023 №исх. 327/с в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, суд продолжил рассмотрение дела с учетом  заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.11.2023 №исх. 327/с.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2024, явился уполномоченный представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис», иные  стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

08.02.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик - Администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечила.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определение от 07.11.2023 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление №29500089279700 получено ответчиком 13.11.2023, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик - Администрация города Симферополя Республики Крым не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                    ул. Лермонтова, д. 5, г. Симферополь (далее - МКД) на внеочередном общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом, а именно заключили договор управления МКД с ООО «УК ИННОВАЦИЯ», что подтверждается Протоколом                           № 01/2019 от 05.10.2019 и Договором управления МКД № 5 от 05.10.2020.

Также указанным Протоколом (п. 17) утвержден размер платы за управление и содержание общего имущества МКД в размере 15,05 рублей.

Заключением № 1855 от 23.11.2019 Инспекция по жилищному надзору Республики Крым внесла изменения в реестр лицензий Республики Крым указав, что ООО «УК ИННОВАЦИЯ» является лицом, осуществляющим управление и содержание МКД.

МУП «КИЕВСКИИ ЖИЛСЕРВИС» арендует у Администрации г. Симферополя нежилое помещение общей площади 201,3 кв.м, расположенное в МВД.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности за содержание общего имущества и ремонт МКД и оплате за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 года.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, в рассматриваемом случае - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕРРН от 18.05.2016 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №90:22:010217:1164, общей площадью 194,3м2, расположенного в многоквартирном доме №5, по адресу: ул. Лермонтова,                               г. Симферополь, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ  Симферополь.

15.12.2022 в ЕГРН внесены сведения о том, что право хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за  Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в 4 многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 указанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из данной нормы права, собственник помещения в многоквартирном доме освобождается от оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт до возникновения права собственности на объект недвижимости в случае, если предыдущим собственником этого имущества являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации города Симферополя Республики Крым задолженности за период 01.11.2019-15.12.2022 в размере 114 489,18 рублей, в том числе: содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 109 658,06 рублей; оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                            4 831,12 рублей и исковые требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» задолженности за период 15.12.2022-01.11.2023 в размере 32 056,91 рублей, в том числе: содержание общего имущества и ремонт МКД в размере             30 704,20 рублей; оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере                            1 352,71 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» относительно ненадлежащего оказания услуг не подтверждаются материалами настоящего дела, Акт ненадлежащего оказания услуг (п.п. 109 и 110 постановления                          ПП РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), соответчиком в материалы дела, в нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлен.

ООО «УК ИННОВАЦИЯ», в качестве доказательств надлежащего управления и содержания общедомового имущества МКД, 21.06.2023 предоставило в материалы дела доказательства выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общедомового имущества МКД  (исх. 145/с от 20.06.2023), а именно акты оказанных услуг на 278 листах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере               4235,47 рублей согласно платежного поручения №907 от 19.10.2022.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация».

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,47 рублей подлежат взысканию с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация».

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1                              ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2199,53 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» задолженность за период 01.11.2019-15.12.2022 в размере 114 489,18 рублей, в том числе: содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 109 658,06 рублей; оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере 4 831,12 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,47 рублей.

3.                  Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199,53 рублей.

4.                  Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» задолженность за период 15.12.2022-01.11.2023 в размере 32 056,91 рублей, в том числе: содержание общего имущества и ремонт МКД в размере 30 704,20 рублей; оплата за коммунальный ресурс электроэнергии на ОДН в размере 1 352,71 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко