РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244698/22-10-1317

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АГРО ГРАНТ" (453103, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД СТЕРЛИТАМАК Г.О., СТЕРЛИТАМАК Г., СТЕРЛИТАМАК Г., ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., ВЛД. 2Е, ОФИС 3, ОГРН: 1207000001834, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 7017471113) 

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

третье лицо: ООО "ЛЕНЭКО" (196084, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, ЗАСТАВСКАЯ УЛИЦА, 33, ЛИТЕР П, ПОМ. 12Н, ОГРН: 1137847074815, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: 7810412245)

 о взыскании убытков в размере 5 068 800 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Шевчук Э.В. по дов. № 01-юр от 14.10.2022г. 

от ответчика: не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО ГРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЛЕНЭКО",  с требованиями  АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 5 068 800 руб.   В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.07.2022г. ООО "АГРО ГРАНТ" платежным поручением №684 перевело  в пользу ООО "ЛЕНЭКО" на расчетный счет №40702810000000242540 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" денежные средства в размере 5 068 800 руб., на основании счета №985-1 от 14.07.2022г. по договору  №985 от 13.07.2022г.

В рамках Арбитражного дела №А40-173465/22 договор банковского счета ООО "ЛЕНЭКО" №40702810000000242540, открытый 07.07.2022г. недействительным (ничтожным), поскольку установлено, что счет открыт по подложным документам. Так, копия на имя Яценко Ю.С., представленная  АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" при рассмотрении дела, полученная им при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию оригиналу паспорта Яценко Ю.С. Регистрационные документы по своему оформлению и содержанию не соответствуют документам  ООО "ЛЕНЭКО".

Кроме этого, истец пояснил, что АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" имеет персональные данные на Яценко Юлию Сергеевну (паспортные данные, контрактный номер телефона, электронную почту), поскольку Яценко Ю.С. является клиентом банка как физическое лицо. 

Третье лицо,  ссылается на отсутствие договора  №985 от 13.07.2022г. с истцом, оспаривает направление счета №985-1 от 14.07.2022г. в адрес истца, по платежному поручению №684 денежных средств общество не получало, в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" других счетов общество не имело. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-84810/2022 от 24.11.2022г., дополнительным решением от 06.12.2022г. договор  №985 от 13.07.2022г., спецификация №1 от 13.07.2022г. между ООО "ЛЕНЭКО" и ООО "АГРО ГРАНТ", счет №985-1 от 14.07.2022г., платежное поручение  №684 от 15.07.2022г. признаны недействительными.   

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции ст.ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, того, что сотрудники банка при открытии спорного счета действовали в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Ответчик является профессиональным участником рынка банковских услуг, в  связи с чем, должен предполагать наличие возможности открытия счетов по  поддельным документам, проявлять особую осторожность при открытии счетов и проведении иных банковских операций.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи). Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения. Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что ответчиком при открытии счета и проверке клиента соблюдены требования по идентификации клиента согласно Инструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Приведенная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В данном случае суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам: №А40-173465/22 и №А56-84810/2022.

Однако, такие действия ответчиком совершены не были, что повлекло за собой  открытие банковского счета по поддельным документам, а впоследствии  способствовало необоснованному перечислению на данный счет денежных средств истцом.

В соответствии с п.2 ст. 1083  ГК РФ, если  грубая неосторожность самого потерпевшего     содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина причинителя  вреда может выражаться не только в форме умысла, но и в форме допущенной  небрежности.

Таким образом, судом установлено, что между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в неосмотрительности при открытии расчетного счета, и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.

      При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 5 068 800 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,188  АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) в пользу ООО "АГРО ГРАНТ" (ОГРН 1207000001834, ИНН 7017471113) 5 068 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 344 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова