ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25740/18

23 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Звезда»: не явились, извещены;от ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод»: ФИО2, по доверенности от 31.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Звезда» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу № А41-25740/18, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод» к ПАО «Звезда» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Коломенский завод" обратилось в Арбитражный суд с требованиям к публичному акционерному обществу "Звезда", в котором просит (с учетмо принятых судом уточнений) обязать ПАО "Звезда" исполнить обязательство, предусмотренное договором N 11050 от 20 октября 2015 года, а именно, поставить ОАО "Коломенский завод" продукцию: редукторную передачу правого вращения РП4400-01-ОМ5 и редукторную передачу левого вращения РП4400-ОМ5.

Взыскать с ответчика неустойку со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения требования по поставке товара в размере 0,01% от стоимости своевременно непоставленного товара, включая НДС 18% (7634 рубля 02 копейки) за каждую редукторную передачу, за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Звезда" в пользу открытого акционерного общества "Коломенский завод" договорную неустойку за нарушение сроков поставки продукции РП 4400-ОМ5 и РП 4400-01-ОМ5 в размере 1664214 рублей 72 копейки за период с 01 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Звезда" в пользу открытого акционерного общества "Коломенский завод" договорную неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от цены своевременно непоставленного товара, включая НДС 18% (7634 рубля 02 копейки) за каждую редукторную передачу за каждый день просрочки с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены (включая НДС 18%) своевременно непоставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу № А41-25740/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между ОАО "Коломенский завод" (Заказчиком) и ПАО "Звезда" (Поставщиком) заключен договор N 11050 (далее - Договор), на основании которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию - РП4400-01-ОМ5 и РП4400-ОМ5 (редукторные передачи левого и правого вращения).

Согласно пункту 4.1. договора и приложения N 1 с учетом протокола согласования разногласий, поставка товара должна была быть осуществлена в ноябре 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и протоколом цены N 58/2015, с учетом протокола согласования разногласий, стоимость продукции для заказа зав. N 113 проекта 22100 "Океан" составляет 64695021 рубль 08 копеек без НДС за каждую редукторную передачу.

В соответствии с разделом 3 договора (с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 18 января 2016 года) ОАО "Коломенский завод" произвел оплату авансов:

- первый авансовый платеж в размере 76340124 рубля 87 копеек произведен 20 января 2016 года, п/п N 310 (по условиям пункта 3.1. договора и протокола согласования разногласий, по итогам согласования договорной цены, но не ранее получения денежных средств от головного исполнителя);

- второй авансовый платеж в размере 45804074 рубля 92 копейки произведен 30 марта 2016 года, п/п N 4795 (по условиям пункта 3.2. договора и протокола согласования разногласий на основании счета, при поступлении денежных средств от головного исполнителя, но не позднее 25 марта 2017 года).

Следовательно, истцом исполнены обязательства по внесению авансовых платежей, однако товар на день подачи настоящего искового заявления не поставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок просрочки поставки продукции на 19 марта 2018 года составляет 109 дней.

Согласно пункту 8.3. договора с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 18 января 2016 года, при своевременных платежах, осуществляемых заказчиком по условиям договора, заказчик, в случаях нарушения поставщиком сроков поставки продукции, согласованных сторонами в условиях раздела 4 договора, вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены своевременно не поставленной продукции, включая НДС 18%, за каждый день просрочки, всего не более 10% от цены, включая НДС 18% своевременно не поставленной продукции.

Таким образом, ПАО "Звезда" обязано выплатить в пользу ОАО "Коломенский завод" неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 1664214 рублей 72 копейки.

Поскольку претензия N 159/6-1/18 с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом 09 января 2017 года в адрес ответчика (получена представителем ПАО "Звезда" 19 января 2018 года), была оставлены последним без удовлетворения, ОАО "Коломенский завод" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара в адрес истца, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО "Звезда" в пользу ОАО "Коломенский завод" неустойки на случай неисполнения требования по поставке товара в размере 0,01% от стоимости своевременно непоставленного товара, включая НДС 18% (7634 рубля 02 копейки) за каждую редукторную передачу, за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения; взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки продукции РП 4400-ОМ5 и РП 4400-01-ОМ5 в размере 1664214 рублей 72 копейки за период с 01 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года; взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от цены своевременно не поставленного товара, включая НДС 18% (7634 рубля 02 копейки) за каждую редукторную передачу за каждый день просрочки с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены (включая НДС 18%) своевременно не поставленной продукции.

Согласно пункту 8.3 договора в редакции протокола разногласий, при своевременных платежах, осуществляемых заказчиком по условиям договора, заказчик, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, согласованных сторонами в условиях раздела 4 договора, вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены своевременно не поставленной продукции, включая НДС 18% за каждый день просрочки, всего не более 10% от цены, включая НДС 18% своевременно не поставленной продукции.

Таким образом, размер неустойки сторонами ограничен 10% стоимости не поставленной продукции.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - пункту 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков поставки продукции, оснований для выводов о чрезмерном характере неустойки, не имеется. Размер неустойки, как было приведено выше, ограничен размером 10%. Иного ответчиком в соответствии со статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 по делу № А41-25740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Зведа» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина