АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27548/2021

г. Уфа

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Линк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Станкостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «НПО Станкостроение», ответчик) о взыскании 153 783 руб. 43 коп. долга,                                2 028 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 153 783 руб. 43 коп., начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности № 22/ЮД-НПО от 26.12.2021г., диплом, предъявлен паспорт;  

 

Общество «Линк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «НПО Станкостроение» о взыскании 153 795 руб. 43 коп. долга,                                2 028 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 23.11.2021 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Исхакову А.А. для рассмотрения дела № А07-27548/2021.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 153 783 руб. 43 коп. долга, 2 028 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 153 783 руб. 43 коп., начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым пояснил дату доставки товара на склад покупателя. Истец указал, что 16.06.2021 в обусловленный договором срок товар доставлен в адрес ответчика, претензий к качеству и комплектности товара ответчик не имел, что подтверждается подписью и печатью ответчика в универсальном передаточном документе. Истец указал, что универсальный передаточный документ пописан представителем ответчика                    16.06.2021 и заверен печатью общества «НПО Станкостроение». Факт доставки товара дополнительно подтверждается: содержанием акта о выдаче груза с указанием трек-номера НРССТМ0103891132, подписанным перевозчиком - общества ТК «Кашалот» и представителем покупателя, заверенным печатью общества «НПО Станкостроение»; распечаткой отслеживания груза с трек-номером HPCCTM0103891132, в котором указана даты выдачи груза – 15.06.2021; содержанием переписки, которая велась представителями общества «Линк» и общества «НПО Станкостроение» по электронной почте, из которой следует, что 15.06.2021 общество «Линк» сообщило в адрес общества «НПО Станкостроение» о доставке груза, а покупатель подтвердил факт доставки груза. Как указал истец, от имени общества «НПО Станкостроение» переписка велась ведущим специалистом ФИО3, ею же подписан универсальный передаточный документ № 46 от 02.06.2021 и проставлена дата получения товара – 16.06.2021.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил. 

Заслушан ответчик, исковые требования не признал; пояснил, что ознакомился с уточненным иском, возражений относительно расчета долга, пени не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Линк» (поставщик) и обществом «НПО Станкостроение» (покупатель) 09.03.2021 заключен договор поставки № 32 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товары, указанные в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость товара, включая НДС-20%, указывается в счетах на каждую партию товара, выставленных на основании спецификации к договору.

Согласно спецификации № 1 к договору срок оплаты составляет 30 календарных дней после доставки товара на склад покупателя.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 153 783 руб. 43 коп., что подтверждается счетом на оплату от 09.03.2021 № 20 на сумму 153 783 руб. 43 коп., счет – фактурой от 02.06.2021 № 46 на сумму 153 783 руб. 43 коп.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара на сумму  153 783 руб. 43 коп. не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по договору, обществом «Линк» в адрес ответчика направлены претензии (л.д. 20 – 22) с требованием оплаты товара, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 09.03.2021 № 32, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.03.2021 № 32, спецификацию № 1 к договору, счет на оплату от 09.03.2021 № 20 на сумму 153 783 руб. 43 коп., счет – фактуру от 02.06.2021 № 46 на сумму 153 783 руб. 43 коп., акт о выдаче груза с указанием трек-номера НРССТМ0103891132, скриншот переписки с электронной почты, которая велась представителями общества «Линк» и общества «НПО Станкостроение», письменные пояснения истца, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 153 783 руб. 43 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В судебном заседании ответчик возражений по расчету долга не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 153 783 руб. 43 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 028 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 153 783 руб. 43 коп., начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданных товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме              2 028 руб. 68 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 1 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Станкостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 783 руб. 43 коп. долга,                                2 028 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 153 783 руб. 43 коп., начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 5 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2021 №367.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                                      А.А. Исхакова