Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-7121/2022

«10»   августа   2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Лапа О.В.,  

рассмотрев дело по иску ООО «Эко-культура-трейд» (ОГРН 

<

***>)  

к      ИП ФИО1 С.С.О. (ОГРНИП 

<

***>)  

о      взыскании, 

при участии: не явились;

установил:

ООО «Эко-культура-трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 С.С.О. о взыскании 58 020 270 руб. 37 коп. задолженности, 682 445 руб. 68 коп. пени (по уточнению от 18.07.2022).  

Ответчик возражений суду не направил. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2021 № 138/21. 

В период с 14.10.2021 по 21.11.2021 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 9 440 497 руб. 06 коп., неполная оплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела, в частности, товарными накладными, подтвержден факт передачи истцом ответчику товара. Ответчик в части получения от истца товара возражений суду не высказал. Доказательств полной оплаты в дело не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость продукции в размере 5 020 270 руб. 37 коп. 

Далее, ссылаясь на просрочку оплаты и пункт 5.3. договора, истец начислил пени 682 445 руб. 68 коп. (по 31.03.25022). 

Данное требование заявлено правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем; каких-либо заявлений, ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил; договор с включением в него пункта 5.3. об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 Оглы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эко-культура-трейд» (ОГРН 

<

***>) задолженность 5 020 270 руб. 37 коп., пени 682 445 руб. 68 коп., расходы по госпошлине 51 514 руб. 

Возвратить ООО «Эко-культура-трейд» из федерального бюджета госпошлине 1 506 руб. по платежному поручению от 212.06.2022 № 8835. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина