023/2023-60075(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6734/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственность «Подольский завод "Аккумулятор"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность  «Подольский завод "Аккумулятор"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 27.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2023 по делу № А15-6734/2022, установил следующее.  

АО «Ковровский электромеханический завод» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Подольский завод  "Аккумулятор"» (далее – завод) о взыскании 8 984 892 рублей 41 копейки  неосновательного обогащения и 5404 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.10.2022 по 08.11.2022 с последующим  их начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 27.04.2023 с учетом определения об исправлении опечатки  от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 21.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 8 920 434 рубля 41 копейка  неосновательного обогащения, 210 426 рублей 75 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами с 20.10.2020 по 07.11.2022, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.02.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга и 67 454 рубля расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе завод просит изменить судебные акты в части взыскания  задолженности и взыскать с ответчика 8 604 193 рубля 74 копейки. Заявитель указывает  на несогласие ответчика с выводами судов в части взыскания с него добровольно  уплаченных обществом по платежному поручению от 04.10.2022 № 21925 процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга, без учета периода действия  моратория в размере 316 240 рублей 67 копеек. По мнению подателя жалобы, суды  неправомерно применили к спорным правоотношениям положения постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  постановление № 497). В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы,, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской  области от 14.04.2022 по делу № А11-12849/2021 с общества в пользу завода взыскано  7 945 тыс. рублей задолженности, 54 480 рублей 06 копеек неустойки  за период с 29.08.2021 по 13.09.2021, 292 028 рублей 96 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 14.12.2021, проценты  за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2021 по день фактической уплаты  долга и 64 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины; всего  8 355 967 рублей 02 копейки (включая основной долг, пени, проценты и расходы по  оплате государственной пошлины), а также проценты, начисленные на сумму долга в  размере 7 945 000 рублей с 15.12.2021 по день оплаты долга.  

Во исполнение решения суда истцом ответчику самостоятельно оплачено  8 355 967 рублей 02 копейки, а также банком с истца в пользу ответчика дополнительно  взыскано 64 458 рублей расходов по государственной пошлине.  

С учетом действия моратория на начисление неустоек (пеней, процентов и иных  финансовых санкций) в течение периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер  процентов до начала действия моратория 31.03.2022 составляет 280 034 рубля 04 копейки.  

Таким образом, на основании решения суда истец должен был уплатить ответчику  8 636 001 рубль 06 копеек (7 945 тыс. рублей основного долга, 54 480 рублей 06 копеек  пеней, 292 028 рублей 96 копеек процентов, 64 458 рублей государственной пошлины и  280 034 рубля 04 копейки процентов).  

Суды установили, что истец перечислил ответчику 8 952 241 рубль 73 копейки  (8 355 967 рублей 02 копейки указанной в решении суммы, 215 576 рублей 04 копейки  процентов, 64 458 рублей государственной пошлины, 316 240 рублей 67 копеек процентов  ((платежные поручения от 19.05.2022, 23.06.2022, 20.07.2022, 27.07.2022, 10.08.2022,  16.08.2022). В связи с исполнением решения Арбитражного суда Владимирской области  от 14.04.2022 по делу № А11-12849/2021 общество попросило ответчика отозвать  исполнительный лист, выданный на основании этого решения.  

С целью отзыва заводом исполнительного листа во избежание повторного  взыскания выплаченных обществом денежных средств, истец рассчитал сумму процентов  по день фактической оплаты долга без учета периода действия моратория и платежным  поручением от 04.10.2022 № 21925 дополнительно перечислил ответчику 316 240 рублей  67 копеек.  

Исполнительный лист не был отозван и с истца в пользу ответчика банком  перечислено 8 604 193 рубля 74 копейки, взысканных решением Арбитражного суда  Владимирской области от 14.04.2022 по делу № А11-12849/2021.  

В итоге вместо подлежавших оплате истцом 8 636 001рубря 06 копеек ответчик за  счет истца получил всего 17 556 435 рублей 47 копеек, то есть, излишне уплачено истцом  8 920 434 рубля 41 копейка (17 556 435,47 – 8 636 001,06).  

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2022 № 91np-114/2022  с требованием возвратить излишне уплаченные обществом проценты без учета периода  действия моратория в сумме 316 240 рублей 67 копеек, а также списанные банком  на основании исполнительного листа денежные средства в размере 8 604 193 рубля  74 копейки.  

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели  к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что истцом заявлено о начислении и взыскании процентов по день  фактической оплаты долга, суд рассчитал размер процентов на день принятия судом  решения 27.02.2023, который составил 210 426 рублей 75 копеек.  

Таким образом, требования истца удовлетворено в сумме 8 920 434 рубля  41 копейка основного долга и 210 426 рублей 75 копеек процентов с дальнейшим  начислением процентов за период с 28.02.2023 и далее по день оплаты основного долга.  

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались статьями 395, 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями,  данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, оценив  

представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А11-12849/2021,  пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в части  взыскания с завода 8 920 434 рублей 41 копейки неосновательного обогащения,  210 426 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.10.2020 по 07.11.2022, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 28.02.2023 по день фактического исполнения  обязательства по оплате долга.  

Жалоба завода мотивирована несогласием ответчика с выводами судов в части  взыскания с него в пользу истца в качестве неосновательного обогащения добровольно  уплаченных обществом процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  долга, без учета периода действия моратория в размере 316 240 рублей 67 копеек.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

Постановлением № 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий  на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.  

Главная цель принятия постановления № 497, сформулированная в его преамбуле,  мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Указанная норма  закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской  Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства).  Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено  введение моратория.  

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей  (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило  запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий  период любыми правоприменительными органами.  

Постановление № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его  официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022).  

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу   № А11-12849/2021 вынесено после установления указанного моратория и подлежит учету  при расчете сумм процентов в процессе исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что истец на основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р включен в перечень  стратегических организаций, а приказом Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828 включен (номер 303) в сводный реестр  организаций оборонно-промышленного комплекса.  

При таких обстоятельствах общество обоснованно рассчитало сумму подлежащих  выплате заводу процентов с учетом действия моратория.  

Поскольку завод не возвратил обществу уплаченные им денежные средства по  платежному поручению от 04.10.2022 № 21925 в сумме 316 240 рублей  67 копеек в отсутствие на то правовых оснований, суды правильно исходили из того, что  ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму процентов.  

Довод завода о том, что постановление № 497 не подлежит применению  к спорным правоотношениям, поскольку общество не предоставило доказательств того,  что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием  для введения моратория, подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом  правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление № 44), и с учетом императивности положений  о запрете начисления неустойки (процентов, пеней).  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2023 с учетом определения  об исправлении опечатки от 28.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А15-6734/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.В. Бабаева 

 А.Х. Ташу