АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11007/2016

г. Астрахань

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕВЕНТУС" к Министерству экономического развития Астраханской области о признании незаконным постановления № 2-ВП-16-23 от 12 октября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ и его отмене, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Компания Тензор»

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.10.2016

от административного органа: ФИО3, доверенность от 19.07.2016

от третьего лица: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к  Министерству экономического развития Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 2-ВП-16-23 от 12.10.2016 года.

Суд, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа заявленные требования не признала.

Представитель от ООО «Тензор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, в котором указал о том, что информацией о причинах невозможности загрузки форм отчетности на портал не располагает. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ООО «Тензор».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством выявлено допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидора, пуаре и медовухи) за 2 квартал 2016 года (по форме приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила). 

Министерством 28.09.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-ВП-16-23.

По результатам рассмотрения административного дела 12.10.2016 Министерством вынесено постановление № 2-ВП-16-23 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным в связи с отсутствием вины общества в его совершении, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В пункте 1 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, приведен перечень декларируемых видов деятельности и в пункте 2 Правил - перечень организаций, предоставляющих декларации.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В пункте 15 Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В пункте 16 Правил установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по форме, предусмотренной приложением N 11 к Правилам представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 19 Правил).

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Таким образом, законодательно определена обязанность общества представлять декларации с достоверной информацией утвержденной формы в установленной форме в уполномоченный орган.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется непредставление в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 2 квартал 2016 года. Фактически декларация Обществом представлена 25.07.2016. 

Доказательства невозможности исполнения в установленной форме и сроки обязанностей по представлению декларации заявителем в материалы дела не представлено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ООО «Компания Тензор», являющаяся разработчиком программного комплекса «СБИС++ Электронная отчетность и документооборот»,  на основании анализа логов программного обеспечения. 10.01.2017 от ООО «Компания Тензор» поступил отзыв, согласно которому  Общество подтвердило, что ООО «Евентус» (ИНН:3015087200; КПП: 301501001) сформировало в ПК СБИС и пыталось загрузить на портал ФСРАР следующие формы отчетности: Декларация в ФСРАР, R1_3015087200_066_19072016_2D8C8573-247F-40A2-84A7-32EC23717252.xml, 19.07.2016 15:27:51 (UTC +З). При этом 20.07.2016 зафиксировано обращение ООО «Евентус» в службу технической  поддержки ООО «Компания «Тензор». В результате обращения специалистами СТП выявлена выгрузка некорректного по формату контейнера файла отчетности из ПК СБИС. С помощью консультаций специалистов СТП вышеуказанная отчетность 20.07.2016 загружена на портал ФСРАР. 

25.07.2016 зафиксировано обращение ООО «Евентус» в службу технической  поддержки ООО «Компания «Тензор» по вопросу заполнения деклараций в ФСРАР. С помощью консультаций специалистов СТП вышеуказанная отчетность 25.07.2016 загружена на портал ФСРАР: R1_3015087200_066_25072016_122D68A7-BBED-4BFC-A25A-C8BA0DACF2.xml.

Суд считает, что данная информация не является доказательством отсутствия вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. 

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления. 

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснением пункта 18.1 Постановления N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения (принятие неполных мер по соблюдению требований законодательства и небольшой срок просрочки исполнения обязанности по представлению декларации), совершение правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено) суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным квалифицировать совершенное ООО «Евентус» правонарушение в качестве малозначительного.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N 15АП-10509/2015 по делу N А53-8074/2015.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Евентус» и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экономического развития Астраханской области № 2-ВП-16-23 от 12.10.2016 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» к административной ответственности по  статье 15.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова