123/2023-94274(6) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1789/2022

город Брянск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (до и после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2», г.Брянск,  

к 1) публичному акционерному обществу Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала  Среднерусский ПАО «Сбербанк» Брянское отделение № 8605, г.Брянск,  

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,  третьи лица:  

1) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2» ФИО3  

2) общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма  «Комфорт» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» ФИО4  

3) ФИО5 4) ФИО6 5) ФИО7 

6) финансовый управляющий ФИО6 ФИО8  7) индивидуальный предприниматель ФИО9  

о признании договора уступки прав требования № 3-У от 16.12.2021 недействительным,  при участии представителей:  

от истца: не явились, извещен (до и после перерыва), от ответчиков: не явились, извещен (до и после перерыва), от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва), 

установил:

В производстве судьи Арбитражного суда Брянской области Абалаковой Т.К.  находилось дело № А09-1789/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2» к публичному акционерному обществу  Сбербанк России в лице филиала Среднерусский ПАО «Сбербанк» Брянское отделение   № 8605, третьи лица конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая  фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, о признании договора уступки прав требования № 3-У от  16.12.2021 недействительным.  

С 30.12.2022 прекращены полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в  отставку.  

Определением от 13.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по  рассмотрению дела № А09-1789/2022 на судью Поддубную И.С.  

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО9  

Истец, ответчики, третьи лица, кроме ФИО9, надлежащим образом  извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 15.08.2023  своих представителей не направили.  

Судом установлено ненадлежащее уведомление третьего лица ФИО9 

В связи с ненадлежащим уведомлением третьего лица, судом в порядке,  предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 22.08.2023.  Определение суда о перерыве было размещено на официальном сайте суда в сети  интернет.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец, ответчик, третьи лица,  надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание своих представителей не направили.  

17.08.2023 от третьего лица – ФИО9 поступил отзыв на исковое  заявление, в котором она просит оставить исковое заявление без удовлетворения.  

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений к настоящему судебному  заседанию не поступило.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между публичным акционерным  обществом «Сбербанк России» (цедент) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (цессионарий) заключен договор, по условиям п.1.1.  которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) Банка, как  кредитора и взыскателя, вытекающие из следующих судебных актов, кредитных и  обеспечительных договоров, а именно:  

Договора HKJ1 № 01750017/25012200 от 27.12.2017 (заемщик, ООО ПКФ «Янтарь2»); а также права (требования), вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение  обязательств по кредитным договорам: договор залога № 32АБ1376803 от 27.12.2017 с  ФИО6, ФИО5, ФИО7; договор залога № 517-3 от 27.12.2017 с ООО ПКФ «Янтарь-2»;  договор ипотеки № 518-и от 27.12.2017 с ООО ПКФ «Янтарь-2»; договор залога № 79-з от  19.02.2018 с ООО ПКФ «Янтарь-2»; договор поручительства № 519-п от 27.12.2017 с  ООО СКФ «Комфорт»: договор поручительства № 520-п от 27.12.2017 с ФИО6; договор поручительства № 521-п от 27.12.2017 с ФИО5; договор поручительства № 522-п от 27.12.2017 с ФИО7.  

С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитным договорам  общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должникам составляет  

14 094 891,20 руб. (Четырнадцать миллионов девяносто четыре тысячи восемьсот  девяносто один руб. 20 коп.), в том числе:  

По договору НКЛ № 01750017/25012200 от 27.12.2017: 

Просроченная ссудная задолженность - 13 908 303,56 (тринадцать миллионов  девятьсот восемь тысяч триста три) рубля 56 копеек;  

а также суммы судебных издержек, не установленных вступившим в силу судебным  актом на дату заключения договоров уступки прав (требований) с цессионарием в размере  186 587,64 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки,  которые складываются из следующих сумм:  

- 108 587,64 руб. (мто восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 64 копейки) -  госпошлина за рассмотрение судом требования банка к ООО ПКФ «Янтарь-2» о  взыскании кредитной задолженности (дело № А09-3146/2021 рассматривается  Арбитражным судом Брянской области);  

- 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей) - госпошлина за рассмотрение судом  требования банка к ООО ПКФ «Янтарь-2» о взыскании кредитной задолженности (дело  

 № А09-3146/2021 рассматривается Арбитражным судом Брянской области);  

- 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) - доплата госпошлины за рассмотрение судом  требования банка к ООО ПКФ «Янтарь-2» о взыскании кредитной задолженности (дело  

 № А09-3146/2021 рассматривается Арбитражным судом Брянской области);  

- 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей) - госпошлина, уплаченная банком за  рассмотрение Советским районным судом г.Брянска требования цессионария о взыскании  с поручителей ФИО5 и ФИО7 суммы кредитной задолженности по  договору HKJ1 № 01750017/25012200 от 27.12.2017 (дело № 2-5110/2021).  

Согласно п.1.2. договора к цессионарию переходят права по договорам,  заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору,  указанному в п.1.1, а именно права, вытекающие из:  

договора залога № 32АБ1376803 от 27.12.2017, заключенного между цедентом и  ФИО6;  

договора залога № 517-3 от 27.12.2017, заключенного между цедентом и ООО ПКФ  «Янтарь-2»;  

договора ипотеки № 518-и от 27.12.2017, заключенного между цедентом и ООО ПКФ  «Янтарь-2»;  

договора залога № 79-з от 19.02.2018, заключенного между цедентом и ООО ПКФ  «Янтарь-2»;  

договора поручительства № 519-п от 27.12.2017, заключенного между цедентом и  ООО СКФ «Комфорт»:  

договора поручительства № 520-п от 27.12.2017, заключенного между цедентом и  ФИО6;  

договора поручительства № 521-и от 27.12.2017, заключенного между цедентом  ФИО5;  

договора поручительства № 522-п от 27.12.2017, заключенного между цедентом и  ФИО7.  

Согласно п.1.3. договора, если вступившим в законную силу судебным актом будет  установлено или признано, что кредитный договор, указанный в п.1.1. настоящего  Договора, является недействительным или незаключенным, к цессионарию переходит  право требовать от должника возврата полученного по данному договору или возврата  неосновательного обогащения с учетом процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.  

Если указанные в п.1.1 договора уступаемые права до момента перехода к  цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично  погашены. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору о  корректировке объема уступаемых прав и/или цены договора.  

Согласно п.2.1. договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий  обязуется перечислить на счет цедента, указанный в п.6.1 договора 14 094 891,20 руб.  (четырнадцать миллионов девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль  

20 копеек. 

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет  цедента в сумме, указанной в п.2.1 договора, в полном объеме цедент обязуется передать  цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права  (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1. которое является  неотъемлемой частью договора. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления  денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме  цедент обязуется уведомить заказным письмом должника о совершенной уступке прав  (требований) цессионарию и предоставить цессионарию копию такого уведомления,  (п.п.2.4., 2.5 договора).  

В случае полного погашения уступаемых прав до момента их перехода к  цессионарию договор считается расторгнутым (п.2.7. договора).  

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика нет ссудной  задолженности по договору НКЛ № 01750017/25012200 от 27.12.2017 в размере  

13 908 303 руб. 56 коп., а имеется остаток кредита в сумме 13 860 257 руб. 19 коп. Также  истец указал, что ответчик исполнил обязательства по погашению кредита ПАО Сбербанк  по 2 квартал 2023 года. Договор НКЛ не расторгнут, ИП ФИО2 не имеет  лицензии на осуществление банковской деятельности, а также, что ФИО2 не  оплачивал по договору права требования № 3-У от 16.12.2021, что противоречит п.2.3.  договора.  

Представитель ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых  требований, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, не  представление истцом доказательств в обоснование исковых требований и отсутствие  правового основания при предъявлении иска.  

ПАО «Сбербанк» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что оснований  для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку все факты списания  денежных средств в погашение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 01750017/25012200 от 27.12.2017 подтверждаются расчетом задолженности,  содержащим выписку по ссудному счету (счету учета долга) по кредитному договору.  

Представитель третьего лица ИП ФИО10 в отзыве от 17.08.2023  возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения ответчиков.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.  

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов защиты  гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как  указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.  

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на  защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление  субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами,  регулирующими конкретное правоотношение.  

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из  незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и  сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.  

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может  осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки.  

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).  

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение  цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по  передаче цессионарию права (требования).  

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

 В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено следующее. 

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКФ «Янтарь-2» 27.12.2017 был заключен договор  об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 21 000 000 руб.  

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между  заемщиком/Залогодателем и Поручителями были заключены следующие договоры:  договор залога № 517-з от 27.12.2017 с ООО ПКФ «Янтарь-2», договор ипотеки № 518-и от  27.12.2017 с ООО ПКФ «Янтарь-2», договор залога имущественных прав № 789-з от  19.02.2018 с ООО ПКФ «Янтарь-2», договор залога долей в уставном капитале с  ФИО11, ФИО6, ФИО7, договор поручительства № 520-п от  27.12.2017 с ФИО6, договор поручительства № 521-п от 27.12.2017 с  ФИО6, договор поручительства № 522-п от 27.12.2017 заключен с ФИО7  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу 

 № А09-28/2021 ФИО6 признан несостоятельным должником  (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021  решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу № А09-28/2021  отменено, заявление ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

13.04.2021 в адрес ООО ПКФ «Янтарь-2» Банком было направлено требование о  досрочном погашении задолженности. Неисполнение указанного требования послужило  основанием обращения Банка в суд с требованием о включении в реестр требований  кредиторов ООО ПКФ «Янтарь-2» требования в сумме 13 908 303 руб. 56 коп., как  обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением суда от 21.12.2021 требование Банка включено в реестр требований  кредиторов ООО ПКФ «Янтарь-2» в указанной сумме, как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Определением суда от 07.02.2022 по делу № А09-28/2021 было удовлетворено  заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.  

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными  актами и, в соответствии со ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.  

Как было указано выше и следует из материалов дела, 16.12.2021 между ПАО  «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав  требования № 3-У от 16.12.2021.  

О состоявшейся уступке права требования ООО ПКФ «Янтарь-2» было уведомлено  ПАО «Сбербанк России» уведомлением от 21.12.2021.  

В соответствии с п.2.1 договора в оплату уступаемых прав (требований)  Цессионарий (ИП ФИО2) обязался перечислить на счет Цедента (ПАО «Сбербанк  России») денежные средства в сумме 14 094 891 руб. 20 коп.  

17.12.2021 ФИО2 произвел оплату по указанному договору в полном  объеме, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2021.  

В этой связи довод истца о неисполнении ИП ФИО2 обязанности по  уплате Банку стоимости уступаемых прав по договору уступки права требования № 3-У от  16.12.2021 несостоятелен.  

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2022 по делу  

 № А09-7274/2021 и, в соответствии со ст.69 АПК РФ, не требуют повторного доказывания.  

Таким образом, ссылка истца на отсутствие задолженности на момент заключения  договора основана на неверном толковании норм права.  

Довод истца об отсутствии акта приема-передачи по договору цессии также  несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется копия соответствующего акта.  

Довод общества о том, что ИП ФИО2 не имеет лицензии на осуществление  банковской деятельности, не мотивирован.  

Указание истца на отсутствие у него задолженности по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2017 противоречит фактическим  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2021 по делу 

 № А09-7274/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Янтарь-2»  включено требование в размере 13 908 303 руб. 56 коп., как обеспеченное залогом  следующего имущества:  

- трехэтажное административное здание со вспомогательными помещениями,  количество этажей:3, общей площадью 921,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 32:28:0030904:264;  

- модуль типа «Кисловодск», количество этажей: 1, общей площадью 1128,6 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый  номер: 32:28:0030904:295;  

- профилакторий гаража, количество этажей: 1, общей площадью 837,8 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый  номер: 32:28:0031119:219;  

- мастерские, количество этажей: 1, общей площадью 1072,2 кв.м., расположенные  по адресу: 

<

...> кадастровый номер:  32:28:0030904:345;  

- право аренды земельного участка сроком с 01.10.2004 по 01.10.2047, общей  площадью 7516 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:28:0031119:28;  

- имущественные права (требования) по Договору аренды № 31183 от 25.10.2004  земельного участка сроком с 01.10.2004 по 01.10.2047, общей площадью 176 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 32:28:0031119:29;  

- котел vitoplex 100 PV1 Фирма производитель/страна изготовитель Wiessmann  Werke Gmbh/ Германия: год выпуска 2005, зав. № 7184511700056100;  

- котел vitoplex 100 PV1 Фирма производитель/страна изготовитель Wiessmann  Werke Gmbh/ Германия: год выпуска 2005, зав. № 7184511700111100.  

 Оспариваемый истцом договор заключен 16.12.2021. 

Следовательно, на дату заключения оспариваемого договора денежное требовании  ПАО «Сбербанк России» было признано судом обоснованным, а срок его исполнения  наступившим.  

В последующем определением суда от 15.03.2022 по делу № А09-7274/2021  удовлетворено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках  обособленного спора по требованию ПАО «Сбербанк России, включенному в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Янтарь-2» в сумме 13 908 303 руб.  

56 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 по делу  

 № А09-9475/2019 ООО СКФ «Комфорт» признано несостоятельным должником  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2021 по делу  

 № А09-9475/2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований  кредиторов ООО СКФ «Комфорт» принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2022 по делу 

 № А09-9475/2019 произведена замена заявителя по требованию - ПАО «Сбербанк» на  ИП ФИО2  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2023 по делу  

 № А09-9475/2019 требование ИП ФИО2 признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО СКФ «Комфорт».  

Судом также установлено, что договор уступки прав требования № 3-У от 16.12.2021,  заключенный между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 не оспорен в рамках дел о  банкротстве ООО ПФК «Янтарь-2» ( № А09-7274/2021), ООО СКФ «Комфорт»  (поручитель) ( № А09-9475/2019), ФИО6 (поручитель) ( № А09-28/2021).  

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены вступившими в  законную силу судебными актами и, в соответствии со ст. 69 АПК РФ, не подлежат  повторному доказыванию.  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все  обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из  имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд считает, доводы истца, приведенные в  обоснование заявленных исковых требований, противоречат фактическим  обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства, не подтверждены  в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами, в связи с чем, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6000 руб. 

Истцом государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска уплачена в  размере 3000 руб. по платежному поручению № 65 от 28.02.2022.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на истца и  подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2» к публичному акционерному обществу Сбербанк России  в лице филиала Среднерусский ПАО «Сбербанк» Брянское отделение № 8605,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании  недействительным договора уступки прав требования № 3-У от 16.12.2021 оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2», г.Брянск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Поддубная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна