/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20016/2018-АК

г. Пермь

14 февраля 2019 года

Дело № А71-13515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «ССС» – Огородников С.С., представитель по доверенности от 01.10.2018 (л.д.38);

от Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – Коровина Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 ноября 2018 года

по делу № А71-13515/2018,

принятое судьей Коковихиной Т.С.	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССС» (ОГРН 1161832083380, ИНН 1831182873)

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССС» (далее – страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – фонд) о присвоении обществу основного вида деятельности 02.40.2 «Предоставление услуг в области лесозаготовок» и установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 процентов, выраженного в уведомлении от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 2 заявления общество просило также установить для него основной вид экономической деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах» и размер страховых взносов 0,2 процента.

До рассмотрения спора по существу обществом заявлено ходатайство об отказе от требований, изложенных в пункте 2 заявления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года принят отказ ООО «ССС» от требований, изложенных в пункте 2 заявления. Производство по делу в указанной части прекращено. Требования ООО «ССС» удовлетворены. Решение фонда, выраженное в уведомлении от 27.04.2018, признано незаконным. На фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что с учетом внесенных с 01.01.2017 изменений в законодательство у территориального органа фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска. Общество в срок до 15 апреля не направило страховщику документы об основном виде экономической деятельности страхователя в 2017 году. 

В судебном заседании представитель фонда на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «ССС» в силу статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фондом в адрес общества направлено уведомление от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого  следует, что обществу  в соответствии с заявленным основным видом деятельности «предоставление услуг в области лесозаготовок» (02.40.2) определен  26 класс профессионального риска.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон №419-ФЗ), отсылающего к Федеральному закону от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон №179-ФЗ), страхователи, деятельность которых относится к 26 классу профессионального риска, обязаны уплачивать страховые взносы по тарифу в размере 5 процентов.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в фонд с заявлением об установлении тарифа в размере 0,2 % (1 класс профессионального риска), указав, что лесозаготовками никогда не занимался, в системе ЕГАИС не зарегистрирован, единственным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Письмом от 23.05.2018 в изменении размера страхового тарифа на 2018 год обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является предоставление услуг в области лесозаготовок, что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее – Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица (далее – Порядок №55).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы: 

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; 

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). 

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку в нарушение пунктов 3,5 Порядка № 55 общество не представило в территориальный орган ФСС по месту своей регистрации упомянутые выше заявление и справку-подтверждение, фонд правомерно направил в адрес общества уведомление от 27.04.2018 об установлении страхового тарифа в размере 5%.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Судом установлено и фондом не оспаривается, что размер страхового тарифа определен им исключительно исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска.

Вместе с тем обществом указано и фондом не опровергнуто, что страхователь является субъектом малого предпринимательства, фактически деятельность по представлению услуг в области лесозаготовок не осуществляет, штат работников составляет лишь 2 человека. 

В письме от 14.05.2018 №2, направленном фонду, общество указало, что  лесозаготовками никогда не занималось, в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе  учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) не зарегистрировано, единственным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В материалы дела представлены также расчеты общества по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма-4 ФСС) за  2-4 кварталы 2017 года, согласно которым видом деятельности общества является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73), среднесписочная численность работников – 3 человека.

Таким образом, несмотря на то, что заявление и справку-подтверждение по установленной форме общество в фонд так и не представило, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований общества.

Необходимо учитывать, что предусмотренное пунктом 3 Порядка №55 подтверждение страхователем основного вида деятельности носит заявительный характер, а фонд отказал обществу в пересмотре тарифа не в связи с непредставлением им заявления и справки-подтверждения по установленным формам, а по причине пропуска обществом срока, установленного пунктом 5 Порядка №55. 

То есть фонд в принципе исключил возможность пересмотра тарифа на 2018 год, что существенным образом нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен федеральными законами (Законом №419-ФЗ, Законом №179-ФЗ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу № А71-13515/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов