АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3111/2024

19 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 248 046 руб. 28 коп.,

 

в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – истец,                               ООО «Плазма») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Комфортный сервис») о взыскании 253 571 руб. 11 коп., в том числе 225 349 руб. 79 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; 28 221 руб. 32 коп. пени за период с 31.01.2023 по 22.01.2024 с начислением неустойки с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 04.03.2024, ответчик представил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Определением от 11.06.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 06.08.2024.

04.07.2024 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размере требований, согласно которому ООО «Плазма» просит взыскать с ответчика 248 046 руб. 28 коп., в том числе 225 349 руб. задолженности и 22 696 руб. 49 коп. пени за период с 31.01.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начисление пени по день фактичекской оплаты.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 06.08.2024 своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «УК «Комфортный сервис» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонту внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию № 2  от 20.01.2021 (далее договор - 1).

Согласно содержанию пункта 2.1 Договора предметом договора является (оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и / или внутриквартирного газового оборудования, ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО), в том числе бытового газового оборудования, ведению эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Заказчика, а также проверку вентиляционных каналов в жилых и нежилых помещениях.

Пунктом 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2022) предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора составляет 0,94 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание Исполнителю указанных в Приложении №1  к настоящему договору. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке.

В силу пункта 5.2. договора – 1  Заказчик в полном объеме оплачивает работы (услуги) Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по формам, указанным в Приложении № 3, № 4, № 6, и предоставления Исполнителем Заказчику всех необходимых документов, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика (собственников (пользователей) расположенных в многоквартирных домах помещений) заявки на проведение ремонта. Оплата работ по ремонту (или) внутриквартирного газового оборудования, включая стоимость материалов и оборудования, осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Заказчик в каждом платежном поручении указывает дату и номер настоящего договора, а также период, за который производится оплата.

Как следует из пункта 5.6. договора, в случае уклонения Заказчика от получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и иных документов, Исполнитель вправе направить их почтовым отправлением или вручить под расписку работникам Заказчика.

Как указал истец в период с 20.01.2021 по 31.05.2022 Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору № 2 на общую сумму 905 070,28 коп., что подтверждается актами № 193 от 31.01.2021, № 275 от 28.02.2021, № 372 от 31.03.2021, № 737 от 31.05.2021, № 865                      от 30.06.2021, № 922 от 31.07.2021, № 1146 от 31.08.2021, № 1343 от 30.09.2021, № 1662                      от 31.10.2021, № 1737 от 30.11.2021, № 1912 от 31.12.2021, № 44 от 31.01.2022, № 218                         от 28.02.2022, № 402 от 31.03.2022, № 721 от 30.04.2022, № 875 от 31.05.2022.

Соглашением от 01.06.2022 договор № 2 от 20.01.2021 расторгнут с 01.06.2022.

Также между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «УК «Комфортный сервис» (Заказчик) был заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 4/21Д от 20.01.2021 (далее договор - 2).

Согласно пункту 1.1. договора - 2 Заказчик, действуя от своего имени, в интересах и за счет собственников многоквартирных домов, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить    комплекс    работ    по    техническому    диагностированию внутриквартирного      газового   оборудования   (далее   ТД   ВДГО) многоквартирных жилых   домов   для   проведения   технического   диагностирования сроки согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 4/21Д стоимость технической диагностики с 1 кв. м. равна 6,50 руб.

На основании пункта 2.3. договора расчеты производятся в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Заказчик оплачивает работы (услуги) Исполнителя по факту оказания услуг, оплата договора Заказчиком производится на основании счетов, выполненных Исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются Заказчиком на счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Заказчиком и подписания Сторонами акта оказанных услуг. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату ранее срока, указанного в графике.

Как указал истец в период с 20.01.2021 по 30.09.2021 Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору № 4/21Д на общую сумму 310 082,24 коп., что подтверждается актами   № 189 от 31.01.2021, № 384 от 31.03.2021, № 622 от 30.04.2021, № 749 от 31.05.2021, № 880 от 30.06.2021,  № 1401 от 30.09.2021.

Соглашением от 01.06.2022 договор №  4/21Д от 20.01.2021 расторгнут с 01.06.2022.

Таким образом, по расчетам истца, у ООО «УК «Комфорный сервис» по двум договорам сформировалась задолженность на общую сумму 1 215 152 руб. 52 коп.

С учетом частичных оплат, произведенных ООО «УК «Комфортный сервис», с учетом соглашений о зачете взаимных требований от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021,                              от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 01.10.2021,  ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере  989 802,73 руб.

В результате указанного у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 225 349,79 руб. Указанное подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 225 349 руб. 79 коп. (с учетом уточнений), которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Плазма» представило акты об оказании услуг, подписанные в двустороннем порядке.

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование указанного ходатайства управляющая компания сослалась на наличие в производстве Арбитражного суда Омской области дела, возбужденного на основании заявления МИФНС № 7 по Омской области,  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Комфортный сервис» (А46-317/2024).

Судом установлено, что Арбитражный суд Омской области определением                                      от 09.02.2024 принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Комфортный сервис».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзаце 2 пункта 27 постановления № 35, разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако определением от 28.03.2024 производство по заявлению МИФНС № 7 по Омской области от 12.01.2024 в рамках дела № А46-317/2024 прекращено.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в размере 225 349 руб. 79 коп. не произведена, что подтверждается материалами дела, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В пункте 7.4 договора № 2 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты поддень фактической выплаты включительно.

В пункте 6.3 договора № 4/21Д предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, начисленной ответчику за просрочку оплаты задолженности, возникшей в  период с 20.01.2021 по 31.05.2022,  составила по расчету истца за период с 31.01.2023 по 22.01.2024 сумму 22 696 руб. 49 коп.

Расчет пени судом признан не нарушающим права ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 55 от 24.01.2024 уплачена государственная пошлина в сумме  8 071 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 961 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп подлежит возврату                ООО «Плазма» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Омская обл., Омский р-ён, 

<

...>) 248 046 руб. 28 коп., в том числе 225 349 руб. 79 коп. задолженности, 22 696 руб. 49 коп. пени за период с 31.01.2023 по 22.01.2024, пени, начисленные с 23.01.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения долга; а также 7 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 110 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 55 от 24.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая