АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25432/2020

г. Уфа

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 Полный текст решения изготовлен 05.04.2022 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 27.03.2018)  

к ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 492 223 руб. 65 коп. с учетом принятых уточнений по встречному иску 

ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 27.03.2018)  

о взыскании 1 233 475 руб. 95 коп с учетом принятых уточнений 

при участии в судебном заседании:  

От истца – ФИО2, представлен паспорт гражданина РФ; 

От ответчика - ФИО3 по доверенности 02 АА 5274983 от  

10.07.2020, представлен диплом рег номер 22 от 09.02.2013, паспорт  

гражданина РФ. Эксперт - ФИО4, представлен паспорт гражданина РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 27.03.2018) обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 1 120 957 руб.  95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  30.09.2020 по 13.10.2020 в сумме 2679 руб. 89 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.10.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, о чем вынес определение от 11.12.2020г.  

Определением суда от 11 февраля 2021 года встречное исковое  заявление ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 27.03.2018) о взыскании стоимости невыполненных  работ и работ, выполненных с нарушением условий контракта № 104 в сумме  314 568 руб. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17  марта 2021 года производство по делу № А07-25432/2020 приостановлено до  получения результатов экспертизы, по делу № А07-25432/2020 назначена  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  эксперту судебному строительному эксперту ФИО4, эксперту  ООО «РБНЭО «Стандарт» (450103, 

<

...>)).  

В суд поступило заключение эксперта № 54/16-2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14  октября 2020 года производство по делу возобновлено.  

Определением суда от 11 января 2022 года произведена замена судьи  Байковой А.А. на судью Кузнецова Д.П. для рассмотрения дела № А0725432/2020.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  неоднократно уточняла исковые требования(л.д. 21-29 т. 3), согласно  последнего уточнения исковых требований (л.д. 150-158 т. 3), просит  взыскать сумму задолженности по контракту № 104 от 14.07.2020 года в  общем размере 1 489 543 руб. 76 коп., в том числе сумму дополнительно  выполненных работ в размере 368 585 руб. 81 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 89 коп. за  период с 30.09.2020г. по 13.10.2020г.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения первоначальных исковых требований  

судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом  последних уточнений.  

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении  исковых требований (л.д. 43-49, 66-71, т. 3), согласно которому просит  взыскать сумму расходов на устранение недостатков в размере 112 518 руб.  00 коп., штраф в размере 1 120 957 руб. 95 коп.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения встречных исковых требований судом  приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.  

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал  уточненные исковые требования, просил удовлетворить.  

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 5 т. 4), указав, что  оплата работ по контракту осуществляется в соответствии со ст. 711,746 ГК  РФ и п. 2.6 контракта только после полного выполнения работ и подписания  сторонами соответствующих актов. В данном случае подтверждено  материалами дела неисполнение контракта в полном объеме и выполнение  работ на уровне, не соответствующем контракту, Техническому заданию,  требованиям технических регламентов, градостроительным нормам и  правилам.  

Оплата дополнительных работ, исполненных подрядчиком по своему  усмотрению без согласования с заказчиком, контрактом не предусмотрена,  более того ИП ФИО2 данные работы выполнялись в ущерб  работам, предусмотренным контрактом, без соблюдения требований ст. 743  ГК РФ и оплате не подлежат, вместе с тем данные дополнительные работы,  будучи не включенными в документацию по контракту и не согласованными  с заказчиком, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату либо  возмещению.  

Истец по встречному иску в судебном заседании поддержал уточненные  встречные исковые требования, просил удовлетворить.  

Ответчик по встречному иску в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзывах на встречное исковое заявление, указав, что ИП  ФИО2, подавая заявку на участие в данном аукционе, подтвердила  свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства декларацией  и реестром субъектов МСП. Указала, что начали выполнять подрядные  работы после завершения карантинных мероприятий. Письмом исх. № 736 от  21.08.2020г., № 742 от 26.08.2020г. заказчик выставил требование к  выполняемым работам. Указал, что в связи с тем, что бактерицидные  облучатели поступили от поставщика поздно, подрядчиком было направлено  письмо исх. № 19 от 01.09.2020г. в 17:26, с просьбой отложить приемку  объекта на 03.09.2020г. Считает, что сметный расчет составлен не на  основании тех коэффициентов, который подрядчик выиграл на торгах. Также  не указан процент уступки подрядчика 20,5%. Указал, что отсутствуют  правовые основания для взыскания штрафа. У подрядчика имеется расписка  от 04.09.2020г., заверенная начальником хозяйственной части,  ответственным за проведение данного капитального ремонта о том, что все  работы завершены и ключи от терапевтического отделения ему переданы.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики  Башкортостан Бураевская нейтральная районная больница (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона  (Идентификационный код позиции плана-графика:  202021700171502170100100400004399000 Идентификационный код закупки  202021700171502170100101470014399243): (протокол №  0301300252320000062 от 29.06.2020г.) заключили контракт № 104, по  которому подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт помещений в  здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, расположенной  

по адресу: 452960, Российская Федерация, Республика Башкортостан,  

<

...>, литера Б, 3-ий этаж (далее -  Объект), в объеме и соответствии с локальным сметным расчетом  (Приложение № 1 к контракту, с учетом положений 1,2 Технического  задания документации электронного аукциона, по результатам которого  заключен настоящий контракт) и передать выполненные работы заказчику, а  заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную настоящим  контрактом цену. (т.1 л.д. 14-20)  

Цена контракта составляет 1 120 957 руб. 95 коп., НДС не облагается  согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ) (п. 2.1).  

Согласно п. 2.6 контракта оплата по контракту производится заказчиком  после полного выполнения работ и подписанных сторонами акта о приемке  выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма №  КС-3) (далее - КС-2, КС-3), не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты  подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), включая устранения  выявленных в процессе приемки недостатков. Аванс не предусмотрен.  

В соответствии с разделом 3 контракта срок (период) выполнения работ  по Контракту: в течение 45 календарных дней с момента заключения  Контракта (п. 3.1). Датой окончания выполнения Работ считается дата  подписания Заказчиком актов выполненных Работ формы КС-2. КС-3 и иных  документов, предъявляемых при приемке Работ Подрядчиком (п. 3.2).  

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что сдача выполненных работ  происходит по факту выполнения 100% объема работ и оформляется  соответствующими актами приемки выполненных работ КС-2. Подрядчик  представляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работах  (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3.  

Скрытые работы должны оформляться исполнительной документацией в  состав которой входят фотоотчет, как в электронном виде, гак и на бумажном  носителе, надлежащим образом заверенный Подрядчиком.  

Согласно п. 9.2 контракта заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней  после получения от подрядчика документов, указанных в п.9.1.,  рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по  настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества  требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и  направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно  подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки  выполненных работ КС-2 либо запрос о предоставлении разъяснений  касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от  принятия результатов выполненных работ со сроком их устранения или акт с  перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их  устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных  работ в связи с необходимостью устранения недостатков и или доработки  результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте,  составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести  доработки за свой счет.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и  действует до 30.09.2020г. (п. 12.1).  

По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и  направлены заказчику письмом исх. № 20 от 02.09.2020г. (л.д. 11 т. 1)  документы, указанных в п.9.1 контракта.  

Указанные акты заказчиком не подписаны, мотивированный отказ в  приёмке работ не представлен.  

Истец указал, что подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о  заключении дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение  дополнительного объема работ и увеличении суммы контракта ( № 10 от  22.07.2020г., № 11 от 29.07.2020г., № 12 от 29.07.2020г., № 14 от 26.08.2020г.,   № 22 от 09.08.2020г.).  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось,  претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате  фактически выполненного объема работ, выполненного подрядчиком, стало  основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.  

Определением суда от 11 февраля 2021 года встречное исковое  заявление ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 27.03.2018) о взыскании стоимости работ по  устранению выявленных недостатков в сумме 112 518 руб., штрафа в размере  1 120 957 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований) принято к  рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Истец по встречному иску указал, что 02.09.2020г. составлен акт  проверки исполнения контракта (л.д. 28-29 т. 2) о наличии нарушений со  стороны подрядчика. На составление акта 03.12.2020г. представители  подрядчика не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте  составления акта.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд со  встречным иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  первоначальные исковые требования и встречные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные  гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в  правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора  подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки  выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством  выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты  приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  

которые установлены законом или договором.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре  строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все  работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи  743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 8  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" следует, что статья 753 ГК РФ,  предусматривающая возможность составления одностороннего акта,  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом  подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и  вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика  от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по  договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя,  обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2  статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений  является результат выполненных работ, который непосредственно и  оплачивается заказчиком.  

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора  по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы  или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена  экспертиза.  

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества и  объема выполненных работ, определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 17 марта 2021 года производство по делу № А07-25432/2020  приостановлено до получения результатов экспертизы, по делу № А07- 

25432/2020 назначена строительно-техническая экспертиза, производство  которой поручено эксперту судебному строительному эксперту  ФИО4, эксперту ООО «РБНЭО «Стандарт» (450103, 

<

...>)).  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) установить, соответствует ли объем и качество работ выполненных 

ИП ФИО2 зафиксированных в актах КС-2 от 28.08.2020, условиям  муниципального контракта № 104 от 14 июля 2020года, заключенному между  ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ» и ИП ФИО2 на выполнение капитального  ремонта помещений в здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская  ЦРБ, расположенный по адресу: 452960, РБ, 

<

...>, литера Б, 3 этаж в том числе локально-сметному расчету,  Техническому заданию, требованиям технических регламентов,  градостроительных норм и правил и иным обязательным требованиям,  предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в  Российской Федерации.  

2) в случае выявления несоответствия качества выполненных работ  указать выявленные недостатки, их вид и объем;  

3) определить стоимость фактически выполненных работ,  предусмотренных контрактом;  

4) при наличии недостатков выполненных работ установить: являются  ли они устранимыми, возможно ли использование объекта по целевому  назначению, если недостатки являются устранимыми, определить стоимость  работ по устранению выявленных недостатков;  

5) определить необходимость проведения фактически выполненных  подрядчиком дополнительных работ не предусмотренных контрактом, а  также их стоимость.  

В суд поступило заключение эксперта № 54/16-2021. Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года  производство по делу возобновлено.  

Согласно заключению эксперта (л.д. 61-146 т. 2) экспертом сделаны  следующие выводы:  

По первому и второму вопросу: 

Объём и качество работ выполненных ИП ФИО2  зафиксированных в актах КС-2 от 28.08.2020, условиям муниципального  контракта № 104 от 14 июля 2020, заключённому между ГБУЗ РБ Бураевская  ЦРБ и ИП ФИО2 на выполнение капитального ремонта помещений в  здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, расположенный  по адресу: 452960, РБ, 

<

...>, литера  Б, 3 этаж в том числе локально сметному расчёту, Техническому заданию,  требованиям технических регламентов, градостроительных норм и правил и  иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим выдам  работ, действующим в Российской Федерации, не соответствует.  

По результатам проведённого экспертного исследования, помещений в  здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, расположенный  по адресу: 452960, РБ, 

<

...>, не  соответствует строительным нормам и правилам, а именно:  

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.  Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;  

- Муниципальный контракт № 104 от 14 июля 2020 

Выявленные недостатки, их вид и объём отражены в приведённой в  исследовании ведомости.  

По третьему вопросу: 

Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных  контрактом по смете № 02-01-01 необходимых для приведения объекта  недвижимости, помещений в здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ  Бураевская ЦРБ, расположенный по адресу: 452960, РБ, 

<

...>, литера Б, в соответствие с действующими в РФ  нормативами, составляет 348 259,68 рублей.  

Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных  контрактом по смете № 02-01-02 необходимых для приведения объекта  недвижимости, помещений в здании терапевтического корпуса ГБУЗ РБ  Бураевская ЦРБ, расположенный по адресу: 452960, РБ, 

<

...>, литера Б, в соответствие с действующими в РФ  нормативами, составляет 826 749,57 рублей.  

По четвертому вопросу: 

Выявленные недостатки являются, явными, не существенными и  устранимыми, не приводят к разрушению зданий, не препятствуют  использованию результата работ по назначению, но снижают их  эксплуатационные качества и требуют дополнительных затрат.  

Следовательно Объект исследования помещений в здание  терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, расположенный по  адресу: 452960, РБ, 

<

...>, возможно  использовать по целевому назначению Стоимость работ по устранению  выявленных недостатков, составляет 112 518 рублей.  

По пятому вопросу: 

В предоставленных материалах гражданского дела № 07-25432/2018,  каких-либо документов (Приложений) обосновывающих необходимость  немедленных действий в интересах заказчика (проведения фактически  выполненных подрядчиком дополнительных работ не предусмотренных  контрактом) не предоставлено.  

Стоимость работ, составляет 386 358 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не  имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах  эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена  

повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или  другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об  уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является  полным и обоснованным.  

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах  проведенных исследований в соответствии со своими специальными  знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом  проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается  на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения  относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на  комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы  дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение  эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по  делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с  чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.  

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение подтверждает,  недостатки могут быть устранены исполнителем и не являются  существенными.  

В ходе судебного разбирательства представителем ГБУЗ РБ Бураевская  ЦРБ заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО4 в суд, для  

дачи пояснений по экспертизе. Определением суда от 10.02.2022г. судом для  дачи пояснений относительно данного заключения вызван эксперт ООО  «РБНЭО «Стандарт» ФИО4 В судебном заседании 28.03.2022  эксперт дал устные пояснения относительно проведенной экспертизы,  эксперт ответил на поставленные сторонами вопросы.  

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом  исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве  опровергающих достоверность выводов эксперта, так как они представляют  собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и  надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в  качестве допустимого.  

По указанным выше и установленным судом обстоятельствам,  представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной  экспертизы, соответствует требованиям Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, оснований для критической оценки выводов экспертов  судом не установлено.  

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не  были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между тем доказательств того, что выявленные недостатки исключают  

возможность использования результата работ и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено, более того,  как следует из заключения судебной экспертизы, выявленные недостатки  являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что заказчик не вправе  отказаться от оплаты работ, однако наличие недостатков в результате работ  позволяет предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано при  подаче встречного иска.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга  в размере 1 120 957 руб. 95 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению с учетом уточнений исковых требований, а сумма долга,  подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как  от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных  работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств,  противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Согласно пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в  пунктах 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав  обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),  имущественных прав соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации,  применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный  закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),  аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Федерального  закона).  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о  наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе  обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по  результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем  такого аукциона.  

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о  

проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по  цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного  Федерального закона).  

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи  34 названного Федерального закона).  

Судом установлено, что ИП ФИО2 применяет упрощенную  систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует  обязанность по уплате суммы НДС.  

Между тем, по смыслу приведенных выше норм права контракт  заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.  Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях,  предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в  указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены  контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы  налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС  ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы  налогообложения не предусмотрена.  

Таким образом, применение победителем аукциона специального  налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика  НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его  заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить  выполненные заказчиком работы по согласованной цене.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике  Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308- ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).  

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены  контракта, который заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ,  существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской  Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и  оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от  применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от  26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение  цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от  26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила  ФАС России в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма  НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления  закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену  контракта, предложенную применяющим УСН участником (письмо  Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906). Подобный подход  существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N  94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (письмо ФАС  России от 06.10.2011 N АЦ/39173, письма Минэкономразвития России от  27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, письма Минфина России от 26.01.2012 N  03-07-11/21 и от 28.12.2011 N 02-11-00/6027).  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 89 коп. за  

период с 30.09.2020г. по 13.10.2020г.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений  относительно методики и периода начисления процентов, примененных  ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не  представил.  

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 89 коп. за  период с 30.09.2020г. по 13.10.2020г. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы дополнительно  выполненных работ в размере 368 585 руб. 81 коп.  

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация  о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  

контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона.  

В силу положений подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44- ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если  возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом  количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять  процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество  поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги  не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон  допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному  количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из  установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не  более чем на десять процентов цены контракта.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с  п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 120 957 руб. 95 коп., НДС не  облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса  РФ).  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения  контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев, предусмотренных п.2.5. Контракта согласно ч.1 ст.95 Федерального  закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд» (п. 2.2).  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Приняв во внимание указанные положения Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, контракта, суд исходит из того, что  изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания  дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в  порядке, установленном законодательством.  

Истец указал, что поскольку дополнительные объемы работ оказывались  истцом с согласия ответчика и одобрены конклюдентными действиями  последнего (работы продолжали выполняться до полного завершения, объект  введен в эксплуатацию и продолжает функционировать), оказание таких  услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения  ответчиком императивных предписаний Закона № 44- ФЗ.  

Объем выполненных работ сторонами не согласован. Волеизъявление  ответчика на выполнение спорных дополнительных работ, не  предусмотренных муниципальным контрактом, отсутствует, что в судебном  заседании представителем не оспаривалось.  

Истец указал, что подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о  заключении дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение  дополнительного объема работ и увеличении суммы контракта ( № 10 от  22.07.2020г., № 11 от 29.07.2020г., № 12 от 29.07.2020г., № 14 от 26.08.2020г.,   № 22 от 09.08.2020г.).  

Заказчик письмом исх. № 742 от 26.08.2020г., направленным в адрес  подрядчика, указал, что им устанавливаются светильники, которые не  

соответствуют проектно-сметной документации, без согласования с  заказчиком.  

Заказчик письмом исх. № 757 от 08.09.2020г., направленным в адрес  подрядчика, указал, что подрядчиком не представлена исполнительная  документация, не выполнены электромонтажные работы, светильники,  бактерицидные облучатели установлены без согласования с заказчиком и не  соответствуют сметной стоимости, а также указано на иные недостатки  работ.  

Кроме того, установленное п. 2.5 контракта, право сторон о снижении  цены контракта без изменения объема выполняемых работ, качества и иных  условий исполнения контракта. По предложению Заказчика объем работ,  предусмотренный Контрактом может увеличиваться или уменьшаться не  более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению Сторон  допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному  объему работ исходя из цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять)  процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом  объема работ, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта  исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно  производимой работы или цена единицы работы при уменьшении  предусмотренного Контрактом объема работ должна определяться как  частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренный в  Контракте объем работ, не свидетельствует об обязанности подрядчика  принять такое увеличение или уменьшение.  

Дополнительные работы на сумму 386 358 руб., превышающую  стоимость контракта, сторонами не согласованы, изменения в локальный  сметный расчет в части увеличения объемов работ не внесены.  Необходимость выполнения спорных работ ответчиком не согласована.  

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг в целях удовлетворения государственных или  муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального  контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

В соответствии с Законом N 44-ФЗ государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления,  казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут  вступать в договорные отношения только посредством заключения  государственного или муниципального контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям  Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся  профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано  обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе,  воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение  

конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности  уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.  

При этом заключенные сделки должны не только формально  соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим  запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений,  имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств  государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо  противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения  соответствующей обязанности по проведению торгов.  

Выполняя спорные дополнительные работы в отсутствие  муниципального контракта, заключение которого является обязательным в  соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, истец не мог не знать, что  работы выполняются им при отсутствии обязательства.  

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и  оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм  Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность  в области ремонта и строительства, не могло не знать, что для выполнения  работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение  соответствующих изменений в смету в установленном порядке, либо  заключение нового контракта. Истец, действуя разумно и добросовестно,  имел возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по  изменению сметной документации, прекратить производство работ.  

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо  выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не  содержат.  

Более того, согласно п. 35 "Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать  

с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые  были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их  согласования, установленной законом и договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь  срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и  ст. 95 этого закона.  

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий  государственного (муниципального) контракта допускается только при  одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если  возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без  изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы  или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению  заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10  процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество  поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги  не более чем на 10 процентов.  

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены  контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для  заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует  выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают  условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им  условий.  

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно  п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта, отсутствует,  указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является  недостаточным.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу  пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за  дополнительные работы в размере 386 358 руб. для государственных и  муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или  муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему, не  подлежит взысканию.  

По встречному исковому заявлению суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не  были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно заключению эксперта (л.д. 61-146 т. 2) по четвертому вопросу  экспертом сделаны следующие выводы:  

Выявленные недостатки являются, явными, не существенными и  устранимыми, не приводят к разрушению зданий, не препятствуют  использованию результата работ по назначению, но снижают их  эксплуатационные качества и требуют дополнительных затрат.  

Следовательно Объект исследования помещений в здание  

терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, расположенный по  адресу: 452960, РБ, 

<

...>, возможно  использовать по целевому назначению Стоимость работ по устранению  выявленных недостатков, составляет 112 518 рублей.  

Между тем доказательств того, что выявленные недостатки исключают  возможность использования результата работ и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено, более того,  как следует из заключения судебной экспертизы, выявленные недостатки  являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что заказчик не вправе  отказаться от оплаты работ, однако наличие недостатков в результате работ  позволяет предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано при  подаче встречного иска.  

Таким образом, суд считает требования истца по встречному иску о  взыскании суммы расходов на устранение недостатков правомерными и  подлежащими частичному удовлетворению в размере 112 518 руб. 57 коп. с  учетом уточнений требований.  

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании  штрафа в размере 1 120 957 руб. 95 коп. с учетом уточнений требований.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней); штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая  может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.  

Согласно п. 10.9 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем  порядке:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта  (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному  иску обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, требования истца о взыскании штрафа подлежит  удовлетворению частично в размере 112 095 руб. 79 коп. 10 % от цены  контракта, а не 100 % как того требует истец по встречному иску  

Оплату экспертизы индивидуальный предприниматель ФИО2 произвела на депозит суда согласно платежному  поручению № 28 от 09.02.2021г. в размере 48 000 руб. (л.д. 178 т. 1).  

Экспертом объем проделанных работ оценивается в 48 000 руб. (л.д. 60  т. 2).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17  марта 2021 года производство по делу № А07-25432/2020 приостановлено до  получения результатов экспертизы, по делу № А07-25432/2020 назначена  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  эксперту судебному строительному эксперту ФИО4, эксперту  ООО «РБНЭО «Стандарт» (450103, 

<

...>)).  

В суд поступило заключение эксперта № 54/16-2021. Определением  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года  производство по делу возобновлено.  

Таким образом, истец понес расходы в размере 48 000 руб. на оплату  проведенных работ по экспертизе, назначенной определением суда от  17.03.2021 года.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В то же время, учитывая, что исковые требования ИП ФИО2  удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы по  оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной  определением суда от 17.03.2021 года, возлагаются на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых  требований в сумме 36 144 руб. (1 492 223,65 руб. – сумма заявленных  первоначальных исковых требований – 100%, 1 123 637,84 руб. – сумма  удовлетворенных первоначальных исковых требований – 75,30%; 48 000 руб.  (расходы по оплате судебной экспертизы – 100%, 36 144 руб. – 75,30%)).  

При распределении судебных расходов на оплату государственной  

пошлины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене  первоначального иска с учетом уточнений требований в размере 1 492 223  руб. 65 коп. составляет 27 922 рублей.  

При обращении с первоначальными исковыми требованиями ИП  ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 24 236 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 260 от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 6).  

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены  частично (на 75,3%), с ответчика по первоначальному иску в пользу истца  подлежит взысканию 21 025 рублей государственной пошлины (27 922  рублей *75,3%).  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене  встречного иска с учетом уточнений требований 1 233 475 руб. 95 коп.,  составляет 25 335 рублей.  

При обращении со встречными исковыми требованиями ГБУЗ РБ  Бураевская ЦРБ уплачена государственная пошлина в размере 9 291 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1412529 от 28.12.2020г.  

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично  (на 18,21%), с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит  взысканию 4 613 руб. государственной пошлины (25 335 рублей *18,21%).  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  

указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу  каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных  (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131  КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и  встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В результате проведенного судом зачета, взыскать с ГБУЗ РБ Бураевская  ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 951 579  руб. 48 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход  федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 3 686  руб.  

Взыскать с ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16044  руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.  

Взыскать с ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  сумму долга в размере 1 120 957 руб. 95 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 89 коп. за период с  30.09.2020г. по 13.10.2020г., расходы на производство судебной экспертизы в  размере 36 144 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в  размере 21 025 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ удовлетворить  частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)сумму  расходов на устранение недостатков в размере 112 518 руб. 57 коп., штраф в  размере 112 095 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины  по иску в размере 4 613 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказать.  

Произвести зачет взысканных с ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ и  индивидуального предпринимателя ФИО2  денежных сумм и в результате зачета взыскать с ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 951 579  руб. 48 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход  

федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 3 686  руб.  

Взыскать с ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16044  руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов