Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 06. 2019 года.                                                            Дело № А40-10512/19-43-92

Резолютивная часть решения объявлена 28. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 06. 2019года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Урбан-Проект " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Основа " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 747 370 руб. 94 коп., в том числе: 372 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 357 120 руб. 00 коп. - неустойки, 18 250 руб. 94 коп. - процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 21.02.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 77 А В 9609752 от 20.12.2018г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 747 370 руб. 94 коп., в том числе: 372 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 357 120 руб. 00 коп. - неустойки, 18 250 руб. 94 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 405, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований; не согласился с возражениями ответчика против иска; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск не признал, указывая на наличие встречных требований к истцу, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; заявил ходатайство о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Основа " к ООО " Урбан-Проект " о взыскании 378 684 руб. 00 коп. - долга, неустойки, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

По мнению суда, ходатайство ответчика о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Основа " к ООО " Урбан-Проект " о взыскании 378 684 руб. 00 коп. - долга, неустойки не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление следует возвратить ООО " Основа " в связи с его не соответствию требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку не представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины по встречному иску (представлена копия платежного поручения, тогда как должен быть представлен подлинный документ), не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не представлена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

14 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Урбан-Проект» (ООО «Урбан-Проект», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (ООО «Основа», Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 14-12/2016-ПИР на выполнение проектных работ.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации стадий «Проектная документация» («П») и «Рабочая документация» («Р») раздела «Технологические решения» для встроенно-пристроенной поликлиники на 205 посещений в смену к жилому дому № 1 на объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово» (далее - Документация).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, определена согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 240 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -18 % -189 152 рубля 54 копейки.

Согласно п. 4.2. Договора авансовый платеж в размере 30%, что составляет 372 000 рублей 00 копеек, в том Числе НДС - 18% - 56 745 рублей 76 копеек, Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 30 (Тридцати) банковских дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета.

29 мая 2017 года ООО «Урбан-Проект», руководствуясь вышеозначенным пунктом Договора произвело выплату авансового платежа в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 315 от 29 мая 2017 года.

Согласно п. 5.1. Договора сдача и приемка разработанной Документации осуществляется Исполнителем поэтапно, согласно Календарному плану выполнения и оплаты работ, согласно которого срок окончания выполнения работ - 01 октября 2017 г.

До настоящего времени ни один этап работ, предусмотренный Календарным планом к Договору, не выполнен Подрядчиком и не представлен Заказчику к приемке.

В соответствии с п.п. 8.4.; 8.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, расторгнуть настоящий Договор, уведомив при этом Исполнителя в следующих случаях: нарушения Исполнителем срока начала работ по Договору более чем на 10 календарных дней; невыполнения или нарушения более чем на 10 календарных ней установленных Договором окончательного или промежуточных сроков работ.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор в соответствии с положениями пунктов 8.4 и 8.5. настоящего раздела, направляет письменное уведомление о расторжении другой стороне. Датой расторжения считается дата вручения письменного уведомления о расторжении Договора другой Стороне.

04 июня 2018 года ООО «Урбан-Проект» направило в адрес Подрядчика претензионное письмо (исх. № 411) в котором уведомило Подрядчика о расторжении Договора и потребовало: произвести возврат неотработанного аванса; произвести оплату неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ; произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанное письмо было оставлено Ответчиком без внимания.

Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 372 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора При нарушении Исполнителем общих сроков (или отдельных этапов) выполнения работ, установленных Календарным планом выполнения и оплаты работ, либо сроков устранения недостатков в Документации, установленных в Акте с перечнем недостатков и сроков их устранения, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 357 120 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 18 250 руб. 94 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО " Основа " к ООО " Урбан-Проект " о взыскании 378 684 руб. 00 коп. - долга, неустойки возвратить ООО " Основа ".

Взыскать с ООО " Основа " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Урбан-Проект " (ОГРН 

<

***>) 747 370 руб. 94 коп., в том числе: 372 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 357 120 руб. 00 коп. - неустойки, 18 250 руб. 94 коп. - процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 271 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов