Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34339/2018

23 января 2019 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы дела по заявлению акционерного общества «Горторг», г. Магнитогорск Челябинской области  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), г. Магнитогорск Челябинской области   

о признании незаконным решения № 084S19180015183 от 25.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 17500 рублей,    

без вызова представителей сторон, 

 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Горторг» (далее по тексту – АО «Горторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 084S19180015183 от 25.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 17500 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения и назначении меры ответственности Фондом не учтены принципы справедливости и соразмерности назначения наказания, не учтены характер и тяжесть совершенного деяния. Обществом правонарушение совершено впервые, незначительность периода просрочки, нарушение не нанесло абсолютно никакого ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, поскольку форма СЗВ-М является информационной и не связана с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, ранее МП «Горторг» не привлекалось к административной ответственности, задолженности по страховым взносам не имеется, предприятие осуществляет социально значимую деятельность - организацию  горячего питания в школьных и дошкольных учреждениях, больницах г.Магнитогорска.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований заявителя  возражает, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Судом установлено, что определение от 29.10.2018. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 08.11.2018., ответчиком 02.11.2018. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 29.12.2018 принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

17.01.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Горторг», расположенное по адресу: 455025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2018 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 118456031620 (л.д.20-29).

 

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 специалистом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в отношении АО «Горторг» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного  документа.

По результатам проверки составлен акт № 084S18180012602 от 22.08.2018, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2016, с нарушением установленного законом срока представления сведений на 1 день.

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены Обществу 22.08.2018 по почте  заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) вынесено решение №  084S18180012602 от 22.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 17500 рублей.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

 

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета в отношении 35 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока на 1 день, в связи с чем правомерно был привлечен к ответственности за указанное нарушение. 

В то же время, в связи с несоразмерностью штрафа совершенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 7 раз до суммы 2500 рублей.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного, при применении ответственности, установленной  абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 17500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 7 раз до 2500 рублей. 

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение ответчика № 084S18180012602 от 22.09.2018 подлежит признанию незаконным, в части размера штрафа, превышающего 2500 рублей.

 

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4619 от 16.10.2018. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае удовлетворения требований частично, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

р е ш и л :

1.       Требование акционерного общества «Горторг» удовлетворить частично.

2.       Решение № 084S19180015183 от 25.09.2018 о привлечении акционерного общества «Горторг» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 17500 рублей за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), - признать незаконным в части и изменить его, в части назначения наказания.

3.       Снизить акционерному обществу «Горторг», зарегистрированному по адресу: 455025, 

<

...>, меру ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.  

4.       Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Горторг» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

5.       Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

6.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

7.       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.    

 

 

Судья                                                                       С.В. Зайцев

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).