﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41711/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) – Тихой В.Н. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БАШАР РУС» (ИНН 7722840450, ОГРН 1147746388118), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 73147 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШАР РУС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А32-41711/2019, установил следующее. 

ООО «БАШАР РУС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.07.2019 № 1103, 1104 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация.

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененных составов правонарушений, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается  на невиновность и отсутствие состава вмененного правонарушения; принятие мер по оформлению сертификатов соответствий в отношении ввозимых товаров; повторное проведение лабораторных испытаний продукции и получение деклараций о соответствии; неполноту проведения управлением административного расследования; несоразмерность назначенных штрафов.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в Новороссийскую таможню (далее – таможня) при таможенном декларировании товаров – мебель для общественных помещений, (картон), для предприятий торговли, напольная стойка, марка «Silver», DG 3030, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9403890000, изготовитель «Marti Ofset» (Турция), размер партии 3600 штук; пакеты «Silver» полиэтиленовые, артикул DG3001-00, не предназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923210000, изготовитель «Elit Plastik Ambalaj San. ve Tic. A.S.» (Турция) (далее – товары) представило декларации о соответствии от 23.08.2018 ЕАЭС № RU Д-TR.HA30.A.06470 сроком действия с 23.08.2018 по 22.08.2019 и от 22.08.2018 ЕАЭС № RU Д-TR.HA30.A.06325 сроком действия с 22.08.2018 по 21.08.2019 (далее – декларации о соответствии).

Проведенным контролем соблюдения обществом запретов и ограничений и проверки документов и сведений, представленных при оформлении товара, таможней установлено, что декларации о соответствии приняты на основании недостоверных документов – протоколы испытаний от 22.08.2018 № 12694.05.04, 23.08.2018 № 12770.05.04, выданные Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», послужившие основанием для подтверждения соответствия, недействительны. 

Из письма этого  учреждения от 08.05.2019 № 04-913 следует, что протоколы испытаний от 22.08.2018 № 12694.05.04, 23.08.2018 № 12770.05.04 не выдавались.

Материалы проверки направлены таможней в управление, которое составило  протоколы об административных правонарушениях от 19.07.2019 № 046339, 046340 и вынесло постановления от 30.07.2019 № 1103, 1104 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.44 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафов по каждому постановлению.

Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.44 Кодекса недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи,  включает в доказательства протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (пункт 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Заявитель обязан в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 025/2012. О безопасности мебельной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее – ТР ТС 025/2012) мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии; предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии); извещать орган по сертификации (оценке, подтверждению) соответствия об изменениях, вносимых в конструкцию изделия и техническую документацию сертифицированной мебельной продукции; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на единой территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока службы продукции, установленного изготовителем; приостанавливать или прекращать реализацию мебельной продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено, либо прекращено; приостанавливать производство и реализацию мебельной продукции, которая прошла процедуру оценки (подтверждения) соответствия, но не соответствует требованиям настоящего технического регламента, – на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012).

Оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора) (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012).

В силу пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 005/2011. О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее – ТР ТС 005/2011), упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер (пункта 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011).

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям данного технического регламента (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 005/2011).

Доказательства для принятия декларации о соответствии должны включать в себя в том числе протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года) (пункт 7 статьи 7 ТР ТС 005/2011).

Суд установил, что из информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной службы по аккредитации, аккредитация органа, выдавшего декларации о соответствии (ООО «Панорама»), прекращена.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение обществом продукции, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.44 Кодекса.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на принятие мер по получению протоколов испытаний иным лицом в рамках договорных отношений исследован судом и правомерно отклонен как необоснованный.

При этом суд правильно отметил, что в данном случае наличие у общества договорных отношений с третьими лицами не освобождает его от ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством на него.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначены штрафы исходя из минимального предела санкции вмененной статьи Кодекса.  

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Доказательства, указывающие на возможность замены вида административного наказания на предупреждения, в материалы дела не представлены, судом не установлены. Суд также отметил на непредставление обществом доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной управлением санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А32-41711/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Т.Н. Драбо

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева