ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-827/2020

г. Вологда

19 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2020 года по делу                     № А44-827/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «21 Век» (ИНН 5321097402, ОГРН 1045300271488, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Михайлова, дом 42; далее – ООО «21 Век») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 5321115940, ОГРН 1075321001964, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 25, офис 22; далее – ООО «Стройторг») о взыскании                          1 351 731 руб. 85 коп., в том числе 1 343 755 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 10.10.2019 № 58-2/2019,               7 976 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 11.03.2020, а также процентов, начисленных по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля                        2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по делу                                        № А44-827/2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «21 Век» 05.11.2020 обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО «Стройторг» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная сумма не соответствует принципу разумности и является необоснованной, учитывая фактическое участие представителя истца в 3 непродолжительных судебных заседаниях суда первой инстанции, несложный характер спора, представление ответчиком 2 процессуальных документов (искового заявления и объяснений), требования заявителя в заявленном размере Указывает на то, что с учетом отсутствия в материалах дела акта сдачи-приёмки услуг, оказанных по договору от 11.02.2020, достоверно определить фактический объем оказанных услуг не представляется возможным. Полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя в данном случае может являться 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи                         272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов истцом представлен договор от 11.02.2020 поручения на оказание юридических услуг, заключенный ООО «21 Век» (Доверитель) и адвокатским кабинетом                   ФИО2 (Поверенный), предметом которого является оказание юридической помощи Доверителю в представлении его интересов в Арбитражном суде Новгородской области по гражданскому делу о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 58-2/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.10.2019 (пункт 1).

Согласно пункту 2 Поверенный обязуется предоставить Доверителю следующие услуги:

-  изучить представленные Доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление, все необходимые для его предъявления документы в суд документы и предъявить его в суд;

- осуществлять представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению дела;

- в случае необходимости обжаловать судебные постановления в вышестоящие суды.

Стоимость услуг определена в пункте 4 Договора и составляет 30 000 руб.

Согласно счетам от 11.02.2020 № 3 и от 21.07.2020 № 5 исполнитель оказал клиенту юридические услуги на общую сумму 30 000 руб.

В качестве доказательства оплаты по договору истцом представлены платежные поручения от 13.02.2020 № 50 на сумму 14 500 руб. и от 24.07.2020                  № 287 на сумму 15 500 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму30 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства несения ООО «21 Век» судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая характер спора, объем выполненной исполнителем работы, в том числе подготовка претензии, искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, подготовка заявления о возмещении судебных издержек, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также принимая во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2018 и 2019 годы (место рассмотрения спора), правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклонятся судом апелляционной инстанции как бездоказательная, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря2020 года по делу № А44-827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова